Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nravov ([info]nravov)
@ 2011-09-26 15:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О Законе об опережающем росте
~
К дискуссии у Ники

Как оказалось, добыть более-менее полные данные о производстве в СССР товаров групп "А" (станки) и "Б" (ТНП) не так-то просто. Хотя сам факт преобладающего развития "А" является общим местом, и даже есть заветная цифра "3" (то есть в 3 раза больше производилось станков чем ТНП).

Наиболее внятные данные можно найти в БСЭ, в статье "Закон об опережающем росте производства средств производства" (ПСП). Который при капитализме работает через пень-колоду (из-за анархии пр-ва, из-за длинных сроков окупаемости ПСП), а при плановом социалистическом хозяйстве можно его заставить работать на всю катушку.

«Весь смысл и все значение этого закона о быстрейшем возрастании средств производства, — писал Ленин, — в том только и состоит, что замена ручного труда машинным, — вообще прогресс техники при машинной индустрии, — требует усиленного развития производств ... [средств производства для средств производства]»

...

Так, при росте объёма продукции промышленности СССР в 1972 по сравнению с 1913 в 105 раз, по сравнению с 1940 — в 13,7 и по сравнению с 1960 — в 2,6 рост производства средств производства (группы «А») соответственно составил 246; 18,3; 2,8, а рост производства предметов потребления (группы «Б») — 35; 7,5; 2,3.



То есть
A1972/A1913=246; A1972/A1940=18.3; A1972/1960=2.8;
B1972/B1913=35; B1972/B1940=7.5; B1972/1960=2.3.

Данных тут недостаточно, т.к. ни для какого года нет соотношения A/B, а есть только рост. Воспользуемся даннымим Вики для 1986: В 1986 году в общем объёме промышленной продукции на группу «А» (производство средств производства) приходилось 75,3 %, на группу «Б» (производство предметов потребления) — 24,7 %.
, то есть A1986/B1986=4, и сделаем экстраполяцию A1986/A1972=A1972/1960=2.8 и B1986/B1972=B1972/1960=2.3.


Отсюда находим искомые соотношения: A1972/B1972=3.3; A1960/B1960=2.7; A1940/B1940=1.35; A1913/B1913=0.47

Проверку можно сделать по последней цифре, показывающей что доля "станков" во всей продукции а 1913 году составляла A1913/(A1913+B1913)=1/(1+1/0.47)=0.32, что вполне типично для капиталистической экономики.


Пабам:
~




Upd: Ошибка: A1986/B1986=4

На самом деле A1986/B1986=3 ( 75% / 25 % ), той самой тройке, конечно же. Все данные по оси Y надо разделить на 4/3. Доля станков в 1913-ом получается 0.25.


(Добавить комментарий)


[info]nikadubrovsky@lj
2011-09-26 10:23 (ссылка)
то есть станков постоянно производилось больше и больше?
аж до 1990 года?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-09-26 11:24 (ссылка)
Не только станков больше и больше, но и отношение "станки"/ТНП росло.

До 1986 года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikadubrovsky@lj
2011-09-26 13:57 (ссылка)
cовершенно запуталась.
это что? перекос в планирование или такая предопределенность развития плановой экономики?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]nikadubrovsky@lj
2011-09-26 14:21 (ссылка)
не понятно, какое же "в пользу будущего" если растет количество станков по производству трусов, а столько трусов никому на фиг не нужно.
Ведь одновременно замедляется рост населения?
И потом это не очень то правда, что механическое размножение станков приводит к увеличению производительности труда.
в ссср как раз все под конец было отсталое. Мои родители работали инженерами, после 70-тых начали все пиздеть на западе, отказались от собственного производства компов и прочее и прочее..
Короче, все это похоже на виртуальную экономику, где пишут цифры роста, а фактически его нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-09-26 15:11 (ссылка)
не понятно, какое же "в пользу будущего" если растет количество станков по производству трусов, а столько трусов никому на фиг не нужно.

Я и говорю, что росло пр-во станков, но не трусов, с трусами были вполне себе проблемы.


И потом это не очень то правда, что механическое размножение станков приводит к увеличению производительности труда.

Почему механическое? Планомерное, с научной экспертизой.


в ссср как раз все под конец было отсталое.

Не всё, в 70-е многое было "на уровне", в том числе и компы. Тем более надо учитывать что СсСР производил абсолютно всю номенклатуру товаров, невозможно же быть лучшими во всём.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nravov@lj
2011-09-26 14:24 (ссылка)
Планирование, в отличие от рынка, позволяет установить любое соотношение А к Б, директивно-волюнтаристски. И чем больше "А" тем быстрее развивается экономика, растёт производительность труда.

Это в общем та ещё дилемма: поджать пояса в пользу будущего или начать потреблять в ущерб росту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2011-11-09 14:38 (ссылка)
Это средства пр-ва к потреб.товарам или ко всем товарам вместе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-11-09 15:06 (ссылка)
На графике отношение производства средств производства к производству потребтоваров.

(ко всем товарам не может быть больше 1-цы)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirrus_owmil@lj
2011-09-26 14:52 (ссылка)
Если я не ошибаюсь в группу "А", кроме условных "станков", входят и условные "пушки".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-09-26 14:58 (ссылка)
Похоже что так, потому что ТНП + "А" считалось за 100%.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2011-11-27 22:11 (ссылка)
Вот именно, что пушки. Они-то и похоронили советскую экономику. А не станки. От станка прямая польза: любые товары группы Б производятся с их помощью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aso@lj
2011-11-20 06:00 (ссылка)
Прошу прощения, а "отношение" в чём выражалось?
В тоннах, штуках, цветах, запахах или злюкарзильных мумзиляках?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-11-20 08:15 (ссылка)
А кто его знает. Данные из БСЭ.

Я бы считал в человеко-часах, с учётом сложного труда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aso@lj
2011-11-20 11:17 (ссылка)
Ага.
Раньше мужык всё время был в поле, пахал, сеял... Много человеко-часов затрачивал на "производство товаров потребления".
Потом, в проклятом сафке - гровавая гебня всех загнала в города на производство никому не нужных тракторов, сеялок и комабйнов.
В численность с/х народу уменьшилось чуть ли не в десять раз.
Какой ужоссс!

Напомню: Группа "Б" включала в себя всё то, что могло продваться "за деньги" - натуральные, живые.
Скажем, строительство завода "ВАЗ" - это тоже категория "А".
И строительство Волжской ГЭС им.Ленина.
И строительство пассажирских судов (в т.ч. на подводных крыльях), пассажирских самолётов, пассажирских и товарных вагонов, локомотивов, жлектричек, грузовых автомобилей, дорожной, строительной техники - оно всё, блн, "категория А".
И я, кстати, не знаю по какой статье проходило жилищное строительство - поскольку квартиры "за деньги" в СССР не покупались. А тем более - строительство школ, детсадов, больниц. Ну и - оборудование для них.
И, кстати, затраты на медицину, образование с культурой - они, как-то в категорию "Б" не входили.
В той части, в какй за них народ не платил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-11-20 12:49 (ссылка)
"Хорошо-плохо", гебню и методику подсчёта я не обсуждаю тут, пост чисто информационный.

Просто, оказывается, на порядок более высокое отношение А к Б в СССР в сравнении с капиталистическим для многих новость.

(Ответить) (Уровень выше)

Дизайн в индустриальном обществе.
[info]pingback_bot@lj
2011-11-27 06:41 (ссылка)
User [info]nikadubrovsky@lj referenced to your post from Дизайн в индустриальном обществе. saying: [...] p; А как вам информация [...]

(Ответить)


[info]steissd@lj
2011-11-27 22:08 (ссылка)
Если бы группа «А» в СССР состояла из одних станков... В конечном итоге, станки должны работать, и рано или поздно они выработали бы какой-нибудь товар народного потребления, от простыней в цветочек до ТВ «Рубин» (типа, на токарном станке выточили детали для ткацкого станка, на ткацком выткали ткань, а из ткани, используя промышленную швейную машину — склепали те самые простыни; аналогичные цепочки можно составить для любого промтовара или хавчика, будь то колбаса «Полтавская» по 3.60 или приёмник «Спидола»).

А ведь в группу А ещё бОльшую часть оборонки пихали для маскировки. Не столько от шпионов прятали, сколько от «миролюбивой общественности» стран Запада: если бы тамошние пацифисты узнали, сколько на самом деле СССР тратит на оборону, они строем пошли бы записываться добровольцами в армию США или Британии.

А вот танк уже никаких ТНП не производит. И установка залпового огня «Смерч» — тоже. Тем не менее, числится за группой «А».

(Ответить)