Дневник. Тетрадь №4. 1987-89 год. Мемуары советские и антисоветские
Предыдущая запись
Господа сталинисты, идите в задницу!
Вам бы попасть на денек во времена вашего кумира, болтуны хреновы, вы же живыми оттуда не выберетесь, в лучшем случае загремите на лесоповал.
В данном случае я всё правильно писал, ни от чего не отказываюсь

28 августа 1988 года
Отрывок из "Воспоминаний" Надежды Яковлевны Мандельштам, пусть небольшой - самое сильное во всех последних публикациях. Другое дело, что атмосфера жизни в нашем Союзе сгущена в этих записках до невозможности. Мрак полный и стопроцентный, причем не рассеянный и после смерти Сталина.
Да, жили все люди невозможно при этом бесчеловечном режиме, но жили, и даже какие-то мелкие радости у них были. Надежда Мандельштам, кстати, пишет не о "сталинском режиме", она считает, что все это началось с 1917 года и вообще не приемлет советский режим. Отчего особенно сильны и мощны ее проклятия, точны ее мысли, свободные от ленинского тумана и дурацких партийных догм.
Отсюда и высшая, как ни странно, беспристрастность: ничего хорошего от Советской власти ни она, ни Мандельштам, ни Ахматова никогда не ждали, не верили в этот идиотизм, и оттого духовно выстояли (хотя могли быть уничтожены физически).

В отличие от несчастного Зощенко. Тот страдал и переживал, ибо, дурак, поверил в социализм и до самой смерти пытался всех убедить, что он советский писатель.
Его советским не признавали, потому убили его и творчески, и физически. Жалкая участь, достойная этой страны.
Поразительны страницы из дневника Корнея Чуковского за 1958 год о постаревшем, потерявшем юмор Зощенке, унылом и скучном, творчески раздавленном жалком старике.
Ахматова такой судьбы испытать не могла, она нуждалась, боялась ареста, страдала за сына в лагерях, но плевала на Советскую власть и не добивалась, чтобы ее звали советской поэтессой.
Ну что ж, Зощенко и не виноват, и виноват.

Закончил читать Анатолия Жигулина, "Черные камни", автобиографическая повесть типичного, хотя и не совсем, сына своего времени.
В 1947 году он со товарищи основал Коммунистическую Партию Молодежи, подпольную организацию, созданную по законам и принципам нашей основной партии, с ЦК, боевиками, ячейками, Первым отделом и пр.
Естественно, их посадили. Было за что: в программе "партии" значилась борьба со сталинизмом за ленинские идеалы и нормы. Обычная бодяга, предвосхитившая Двадцатый съезд.
Жигулин рассказывает, как их арестовывали, допрашивали, пытали, и о лагерной жизни, подробно и интересно, о расправах с суками, охоте конвоиров на людей, о том, как "технически замачивали", о диком и подлом лагерном быте.
Местами пробирает, продергивает, честный документ истории, свидетельство минувшего.
Особенно отрицательные эмоции вызывает подпольная партия, есть в ней что-то нечаевское, жестокое, точнее, это подобие РСДРП, чего там на Нечаева кивать, Ленин тоже хорош.

Ну что ж, мальчики забавлялись не по-сегодняшнему, да и не думали, что забавляются, играли всерьез и доигрались дальше некуда. Но они были именно такие, и этот вариант, с КПМ и антисталинским шепотком - лучшее, это оптимальная была возможность.
Они хотели хорошего, светлого (уж точно не власти, как их предшественники до 17 года) и боролись, как могли. Они были исторически ограниченными людьми, как любят у нас говорить, но сегодня каждый умен, а попробуй тогда хоть подумай плохо о Сталине, если ты из правоверной советской семьи или, как у лучшего друга Жигулина, отец у тебя секретарь обкома.
От этой правоверности, впитанного с корнями не сталинского, так ленинского фанатизма и проистекли все дальнейшие события.

Почитал отрывки из нового романа Ан. Рыбакова, продолжение "Детей Арбата". Мой вердикт: плохо, скучно, вяло. Сталинская глава уже слабее, не впечатляет.
Тот роман не был шедевром, была (и есть) умелая беллетристика, крепко сшито, увлекательно и легко читается, лихо закрученный, слегка авантюрный сюжет. Саша Панкратов (главный герой романа) - сизая сопля, но, в общем, всё верно схвачено, эдакий честняга-комсомолец, верный раб партии, попавший в передрягу. Главы о Сталине - психологические, весомые, даже поднимаются до уровня истинной литературы (у Солженицына в "Круге первом", пожалуй, не сильнее).
В общем, мне Рыбаков напоминает Дюма. Такое же чтиво для людей со средним умственным уровнем, или в отрочестве, или на отдыхе, когда не надо напрягаться. У Дюма тоже скучноваты любовные и всякие прочие интриги, но великолепно выписаны короли.

Но продолжение "Детей Арбата", как и всякое продолжение, обречено было на провал. Достаточно вспомнить, насколько слабее и скучнее у того же Дюма продолжение "Трех мушкетеров". Как выдохся Голсуорси к концу "Саги о Форсайтах". Или вторую часть "Мертвых душ", или даже "Крестного отца", провалившегося после блестящей славы первой части.
Так было в литературе всегда. Эксплуатация раз найденного, героев, сюжета, приемов, до добра не доводит.
И эпизоды со Сталиным - уже скучно, унылый повтор. А есть кусок, где Варя (разбитная девушка, вносившая в первую часть авантюрный привкус) беседует с неким статистиком, и ей рассказывает о голоде в деревне, в цифрах, фактах и выкладках. Это невыносимо скучно, беллетризованный очерк, читается просто с проклятием, а как страшен материал!
Но, во-первых, о голоде и прочих делах коллективизации написано уже много и повестей и публицистики с теми же самыми цифрами, и гораздо художественнее и сильнее.
Но суждение, что это сейчас не прозвучит, так как якобы устарела тема, я не приемлю. Темы не устаревают, просто эта книга плохо, небрежно и схематично написана. Лучшую свою вещь Рыбаков создал, а теперь идут одни отрыжки и холостые обороты.

Поэт Анатолий Жигулин и его автограф


Дневник советской поры. О времени и о себе
Из дневников времен СССР. 1978 год
Из тетрадки советских времен. Литературное
Мои замечания о русском театре. 1979 - 1981
И снова дневник. 1983 год
Дневник. Продолжение. 1983-86 год
Дневник. Тетрадь №3. 1986-87
Дневник. Тетрадь №4. 1987-89