Об оценке рассказов в Мини-прозе.

Я оцениваю по четырем позициям - стиль, язык,
сюжет, соответствие вводной. Первые три вполне традиционны, четвертая
же характеризует уникальность рассказа, если можно так выразиться, и
отражает мотивированность и глубину использования вводной в тексте.
Эту позицию пришлось ввести во избежание ситуаций, когда в совершенно
посторонний текст вставляются фразы наподобие "...а под ногами жирно
чавкала красная грязь Тхукана...", чтобы подогнать рассказ под условия
конкурса.

Итог - средний балл по первым четырем позициям.

Почему в список внесен пункт "язык"? Дело в том,
что автор, присылающий рассказ на конкурс, по определению НЕ ПИШЕТ В
СТОЛ. Следовательно - рассчитывает на публикацию в журналах/сборниках.
А вот как это видится с точки зрения редактора издательства...

Почему-то практически все авторы засылаемых в
издательства рукописей уверены, что недостающие запятые за них вставит
редактор или корректор. Он же и вычеркнет лишние.

Так вот, уважаемые авторы - это вас кто-то обманул. Нет лучшего
способа вывести редактора/рецензента из себя, чем подсунуть ему
невычитанную, сырую, безграмотную рукопись. Читая подобный опус,
приходится намертво давить в себе желание взять чистый лист, нанести
на него n-е количество точек, запятых, многоточий и пр., после чего
приложить этот лист к рукописи и отослать обратно автору. С
сопроводительной запиской: "Расставить по вкусу".

Вообще говоря, стандартных ошибок в пунктуации у
авторов ровно две.

1. Нет знаков препинания там, где они должны быть;

2. Знаки препинания в изобилии присутствуют там, где им делать
совершенно нечего.

Если отрешиться от осознания собственной гениальности/непогрешимости и
внимательно вычитать свое творение - вы, как минимум, избавите
редактора от ночных кошмаров. Хотя бы на одну ночь.

И это - только о пунктуации...