А разве не "постулат"?

Спасибо! См. http://www.livejournal.com/users/oblomov_jerusal/39511.html?thread=122967#t122967

О, да Канта читать это пипец.
Если бы я ещё хорошо русскую грамматику знала, могла бы лучше помочь … Но разбить предложение следует так:
Das Postulat, die Wirklichkeit der Dinge zu erkennen, fordert Wahrnehmung, mithin Empfindung, - это главное предложение …подлежащие (если я правильно это на русском понимаю) это Das Postulat …сказуемое - erkennen
deren man sich bewust ist– это первое второстепенное предложение
потом идёт предложение в предложение
zwar nicht eben unmittelbar von dem Gegenstande selbst, (dessen Dasein erkannt werden soll, ) aber doch Zusammenhang desselben mit irgend einer wirklichen Wahrnehmung nach den Analogien der Erfahrung, (welche alle reale Verknüpfung in einer Erfahrung überhaupt darlegen)
примерно так …надеюсь что помогла

Как erkennen может быть сказуемым — почему во множественном числе, и к чему тогда zu? Если подлежащее Das Postulat, а сказуемое fordert, то синтаксис понятен, но непонятен смысл, что это за постулат "die Wirklichkeit... zu erkennen". Я думаю, вся фраза это заголовок раздела: Das Postulat, [...формулировка постулата...]. (в формулировке постулата подлежащее — die Wirklichkeit ... zu erkennen, сказуемое — fordert). Единственное возражение — в тексте фраза стоит отдельным параграфом, но больше никак не выделена. Надо будет посмотреть, как она выглядит в других изданиях и в переводах.

Нужно проверить, не использует ли Кант и в других случаях инфинитив после "постулата" (а также проверить, требует ли в латыни "постулат" за собой инфинитива), возможно, это просто синтаксический латинизм.
Мне кажется, что из опыта познаётся действительность эмпирического предмета, а не его возможность; возможность же, как Вы и предполагаете, познаётся априорно. Почему Вы думате, что Кант считал иначе?

В интерпретации "Das Postulat... fordert..." мне не ясен не синтаксис, а смысл.
Кант примеры понятий, возможность которых не ясна, т.к. она не может быть выведена априорно, а соответствующий опыт отсутствует: субстанция, постоянно (beharrlich) присутствующая в пространстве, не наполняя его, (ohne ihn zu erfüllen), способность к предвидению будущего, телепатия.

Посмотрел в тексте - и, пожалуй, Вы правы.
По-видимому, это значит, что возможность определяется Кантом именно как соответствие условиям опыта, а не простое отсутствие противоречия этим условиям. Априорно же утверждать подобное соответствие можно лишь в случае трансцендентальных понятий. Эмпирические же понятия будут не "невозможны", а не возможны, то есть мы ничего не можем утверждать по поводу их возможности.
А смысл, по-моему, как раз вполне ясен - просто "постулат познания действительности вещей требует" (так это, кстати, и переведено); но для Канта в "постулате" звучит "требование", и поэтому он пишет что-то вроде "требование познать действительность вещей требует..."

Возможность у Канта — одна из категорий, т.е. определению не подлежит. Этот постулат — синтетическое суждение априори, описывающее эмпирическое применение категории возможности.

Ну, то, что Кант не даёт определения категорий ведь не означает, что они вообще никак не могут быть определены, и что мы не имеем права попытаться понять, как они определяются - собственно, Кант и сам говорит, что это должно пониматься из того, как эти категории в дальнейшем употребляются.

По-моему, он не только не дает определения категорий, но и утверждает, что это невозможно (иначе категории не были бы основными понятиями). Кстати, это может и ответить на мой вопрос: эмпирические понятия не определяются, а учатся из опыта, поэтому и судить о возможности описываемых ими предметов невозможно без опыта.

Почему же невозможно? Например, в конце десятого параграфа он утверждает, что вполне мог бы дать определение категориям.
А эмпирические понятия действительно имеют истоком своего содержания опыт, но это не решает Вашего исходного затруднения: если считать, что под "согласовываться с условиям возможного опыта" Кант имеет в виду "не противоречить условиям возможного опыта", то при заданности мне какого угодно произвольного содержания (например, способности к телепатии) я должен быть способен определить, возможно оно или нет; если в нём не обнаруживается противоречия формальным условиям возможного опыта - возможно.

текст из сети?

Нет, из книжки.

Это хорошо, мне когда-то сильно ругали классические немецкие тексты у "Гутенберга".

Само по себе сочетание "постулат" + инфинитив с чисто языковой точки зрения вполне допустимо, хоть и тяжеловесно, с той же точки зрения только он и может быть искомым подлежащим; сказуемое: fordert; объекты: Wahrnehmung, Empfindung.