спасибо за фильм. дискурс толерантности придумал курт левин, если вам интересна это тема, то советую почитать вот эту книжку:


коэффициент интеллекта есть продукт первой попытки использовать методы "естественных наук" в психологии (wundt and cattel). довольно быстро выяснилось, что такой подход ощибочен - сначала стала понятна ненадежность статистики (wissler), затем осознали динамичность и экстернальность психики (freud and vygotsky), и принципиальную предубежденность составителей тестов, которые исторически преследовали дискриминационные цели и так и не смогли от них избавиться, что и привело к решению верховного суда о запрете использования коэффициента айкью. в ссср между тем, все тесты были как бы под запретом. с научной точки зрения это правильная позиция - тесты мало того что вуду, они принципиально заточены для деления групп на части, а это сейчас просто никому не нужно. потому что ведущий принцип это "no child left behind", что означает всех надо учить как можно лучше, какое бы не было айкью. более того, разброс успешности методов обучения таков, что покрывает любые возможные разбросы (которые с теоретической точки зрения вообще не существуют, то есть "способностей" не бывает) в навыках/знаниях/умениях учеников с лихвой. поэтому интересны методы, одинаково хорошо обучающие всех - такие методы наиболее мощны. а знать кто кого умнее для этого не нужно.

(извините, но там где вы задали вопрос, я ответить не могу)

которые с теоретической точки зрения вообще не существуют, то есть "способностей" не бывает
На уровне anecdotal evidence, профессор математики с этим вряд ли согласится.

ну наверняка встречались и будут встречаться профессора математики, которые не соглашаются с движением земли или там материков, но ваще то любой профессор должен отличать свое анекдотическое от. для того типа их и учили.

зы: смотрите какая штука - по идее профессора именно те кто поднаторел в разоблачении наивности студентов ('персональные анекдоты' один из элементов такой наивности или точнее рудимент натуралистической онтологии) и поэтому нетривиальное утверждение из другой науки должно вызывать любопытство, а не возражение. но. утверждение об отсутствии способностей (которое элементарно следует из отсутствия 'человеческой нормы' per se и экспериментально подтверждено воспитанием слепоглухонемых детей) одновременно утверждает, что "неспособные студенты" суть "неспособности профессора учить определенный тип студентов" и вот это 'а на себя оборотитесь' - воспринимается в штыки. понятно почему. а первым этот эффект обнаружил фройд.

User harmfulgrumpy@lj referenced to your post from О происхождении дискурса толерантности saying: [...] Оригинал взят у в О происхождении дискурса толерантности [...]