Я не планирую возражать... прошу комментаторов придерживаться этого же правила


Похоже, это условие не допускает ответа риторическим вопросом? Таким вопросом, ответ на который очевиден задающему, и слушателю.

Или можно? Если можно - вот.

Риторический вопрос ОДИН. Не знаю, какая у хозяина журнала позиция по Крыму, "за Бындерофцев или за Ватнеков:-)", но в любом случае риторический вопрос звучит так: "А почему следует поддерживать поселенческий проект славян, христиан на оккупированных ими в Тысяча Семьсот Восемьдесят-каком-то году тюркских территориях, по праву принадлежащих Крымским Татарам по аллаху?"

Риторический вопрос ДВА. Почему надо считать Константинополь частью западного христианского мира и европейской цивилизации? Ведь дикари разрушили и разграбили его очень давно? Не пора ли применить к ордам срок давности и сказать: всё, это ваша собственность теперь?

Риторический вопрос ТРИ. Зачем считать северный Казахстан частью России? Он же на территории вроде как "иностранной державы"? А кто в нём более многочислен, русские люди или степные племена, зависит только от того, как прочертить границу.

Риторический вопрос ЧЕТЫРЕ. А не предложить ли, чтобы у волжских краёв от Свияжска до устья Камы было право самоопределения? Может, пусть "исконные жители" провозгласят себе государство со столицей в Казани, пусть мечетей себе понастроят, чтоб минареты вдоль Волги стояли?

Edited at 2016-12-30 01:52 (UTC)

(Ответить) (Thread)

Ответ на вопрос 1: я не поддерживаю.
Ответ на в.2 я категорически не поддерживаю и вообще не знаю, что такое "Константинополь". Город IStanbul - суверенная территория Турецкой республики.
Ответ на в.3 содержится в Уголовном Кодексе Казахстана. Веский такой ответ.
Ответ 4: предложить. При условии уважения прав остальных народов. Минареты вдоль Волги - не лучше и не хуже церквей вдоль этой реки.

(Ответить) (Parent) (Thread)