По-моему естественный интерес любого государства поддерживать порядок на своих границах, не?

Граница России с Афганистаном?
"Естестенный интерес любого государства" не ввязываться в головоломные авантюры особенно в условиях мирового кризиса - кто первый ввязался в авантюру, тот проигрывает - см. течение ПМВ и ВМВ и время вступления в них США.

Или хотим повторить путинский успех в Чечне?
Со спонсированием бюджета Афганистана на 91% из "безвозмездных и безвозвратных поступлений из федерального бюджета"?

P.S. Кстати, я так понимаю постановочный характер "дела Бычкова" вы не отрицвете?

"Дело Бычкова" вообще началось 2 года назад, мне не думается, что у россиянских правителей такой горизонт планирования.

Дело стало раскрученным аккурат перед влезанием в Афган.
Да и предложения влезть начались давно, как минимум при "Перезагрузке" Обамы это интенсифицировалось.
Так что два года заманухи есть.

Раскрученным оно стало в связи с вынесением приговора, если что. Я чего то плохо себе представляю, как одно с другим совместить -- операцию в Афганистане и вынесение приговора тагильской судьей.

Информ прикрытие всегда нужно.
Вот еще и Ройзман своим авторитетом прикрыл.

Вы думаете там обойдется дело только профессионалами без прищывников?
Вот в чем ключевой вопрос.

Выигрывает или проигрывает войну не тот, кто первый ввязался, а тот, кто лучше/хуже воюет и/или имеет большие ресурсы, на самом деле.
Терпеть на своих границах наркопроизводство и прочие беспорядки -- очевидное безумие. США, например, регулярно "ввязываются", и чего?

Вопрос на самом деле в другом -- Россия, как государство, самостоятельно принимает такие решения, или ёё втягивают в конфликт? И, как не печально это признавать, думается -- что втягивают. Но это не повод анально огораживаться, а как раз наоборот.

Та же мировая история показывает, что либо гос-во активно защищает свои интересы, либо это гос-во становится пешкой в чужой игре, со всеми вытекающими. Отсидеться не получится, увы.

>> Выигрывает или проигрывает войну не тот, кто первый ввязался, а тот, кто лучше/хуже воюет и/или имеет большие ресурсы, на самом деле.
Или печатает свою мировую резервную валюту.
Это есть у США, но нет у России.

>> что либо гос-во активно защищает свои интересы, либо это гос-во становится пешкой в чужой игре, со всеми вытекающими. Отсидеться не получится, увы
Вопрос в том, чтобы как можно дольше не влезать, продавая свои товары всем сторонам.
см. течение ПМВ и ВМВ и время вступления в них США
А война крайне дорогая штука, особенно если надо будет воевать по всей Средней Азии.

>Или печатает свою мировую резервную валюту.
>Это есть у США, но нет у России.

Ну воюют не только валютой же. Понятие денег крайне относительно.

> А война крайне дорогая штука, особенно если надо будет воевать по всей Средней Азии.

Волков боятся -- в рот не давать. Я ж говорю -- отсидеться еще ни у кого не получалось. Если гос-во не желает активно участвовать в мировой политике, то активно участвовать в мировой политике будут за это гос-во другие гос-ва, и всегда в своих интересах -- см. течение ВМВ на примере Польши и Чехословакии.

Вопрос в том, чтобы дать увязнуть другим в Средней Азии и южнее.
Тому же Китаю.
При сильной вовлеченности России и малости ее ресурсов дело может кончиться плохо именно для России.

Впрочем кунктаторам всегда трудно доказывать свою правоту.
А потом уже поздно.

Давайте лучше посмотрим и вернемся к дискуссии позже:
при явных успехах или явном увязании в болоте.

Я прозреваю очередной epic fail, т.к. Россия не планирует события, а именно что втягивается внешними силами в конфликт. Ну и со всеми вытекающими.

Ну один уровень планирования есть - заваруха в Средней Азии и перекрытие транзита в Китай.
Но это как-то напоминает мне одну историю 100 летней давности про начало русско-японской войны.

Да, Газпром сможет срубить бабки, но каков будет при этом уровень общегосударственых расходов?
Хотя если распадется Казахстан. то все затраты можно будет считать окупившимися...

Транзита газа в Китай

Ваш пост отмечен "Блог-экспертзой" информационно-аналитического проектаPolitonline.Ru (http://www.politonline.ru). Можете убедиться:http://www.politonline.ru/?area=expertArticleList (http://www.politonline.ru/?area=expertArticleList)