|
|
Пишет obsrvr (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} obsrvr)@ 2010-12-23 22:50:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Мимолетное. Креативно-инновационно спереть деньги
Три спутника "Глонасс", рухнувшие в Тихий океан, были застрахованы всего на 5% от их цены
http://txt.newsru.com/russia/21dec2
А по моему мнению, страхование запусков это и есть идиотизм и прямое тырение государственных денег. Я бы наказал руководство Роскосмоса не за страхование "всего лишь 5% стоимости", а за само страхование вообще.
А понять это очень просто. В обычных условиях страхование - это нивелирование рисков отдельного участника страхования за счёт всех остальных участников страхования (а вовсе не за счёт страховой компании, как думают дураки, гыгыгы). Ну, канешн, страховая себя не забудет - гавайи, бабы, яхты, то да сё.
Теперь рассмотрим рынок страхования спутников. Учаснегами этого рынка в нашей стране является Роскосмос... эээ... и Роскосмос? Даже если взять всех зарубежных запускальщиков спутников (из которых чуть ли не половина - СП того же Роскосмоса, гыгы), их суммарная доля на мировом рынке вряд ли превышает долю Роскосмоса. Таким образом, любое "страхование космических запусков" есть профанация самой идеи страхования - страховые взносы практически являются аналогом резервирования средств на балансе самой компании, но за вычетом гаваев-баб-яхт на весь корпус манагеров страховой компании. Плюс к тому, чем лучше работает компания (Роскосмос) (и чем меньше неудачных пусков), тем больше денег она теряет за счёт страхования. Таким образом, компания сама себя наказывает за хорошую работу.
Из вышесказанного очевидно, что практика "страхования космических запусков" это банальный тыринг бабла из госбюджета, пролоббированная нашими страховыми компаниями.
http://www.avanturist.org/forum/index.p
Три спутника "Глонасс", рухнувшие в Тихий океан, были застрахованы всего на 5% от их цены
http://txt.newsru.com/russia/21dec2
А по моему мнению, страхование запусков это и есть идиотизм и прямое тырение государственных денег. Я бы наказал руководство Роскосмоса не за страхование "всего лишь 5% стоимости", а за само страхование вообще.
А понять это очень просто. В обычных условиях страхование - это нивелирование рисков отдельного участника страхования за счёт всех остальных участников страхования (а вовсе не за счёт страховой компании, как думают дураки, гыгыгы). Ну, канешн, страховая себя не забудет - гавайи, бабы, яхты, то да сё.
Теперь рассмотрим рынок страхования спутников. Учаснегами этого рынка в нашей стране является Роскосмос... эээ... и Роскосмос? Даже если взять всех зарубежных запускальщиков спутников (из которых чуть ли не половина - СП того же Роскосмоса, гыгы), их суммарная доля на мировом рынке вряд ли превышает долю Роскосмоса. Таким образом, любое "страхование космических запусков" есть профанация самой идеи страхования - страховые взносы практически являются аналогом резервирования средств на балансе самой компании, но за вычетом гаваев-баб-яхт на весь корпус манагеров страховой компании. Плюс к тому, чем лучше работает компания (Роскосмос) (и чем меньше неудачных пусков), тем больше денег она теряет за счёт страхования. Таким образом, компания сама себя наказывает за хорошую работу.
Из вышесказанного очевидно, что практика "страхования космических запусков" это банальный тыринг бабла из госбюджета, пролоббированная нашими страховыми компаниями.
http://www.avanturist.org/forum/index.p
