|
|
Пишет obsrvr (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} obsrvr)@ 2007-10-08 19:01:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Для памяти. О статье "Диплом и разум"
Статья
http://www.spbvedomosti.ru/article.h
До раздела «Всеобщее высшее» в целом описано правильно: современное образование упрочилось благодаря индустриальной системе.
"Оказалось, что образование воспринималось людьми как источник социального статуса, а не инструмент достижения знаний и навыков. Население предъявило исключительный спрос на услуги образования, пусть даже и платные".
В 1992 году платное образование было узаконено, и если тогда студентов в России было 2,7 млн, то в настоящее время их насчитывается 7,3 млн. В 1990-е годы численность вузов почти удвоилась, а численность студентов выросла на 80%. При этом росло и число студентов-заочников»
/--------
Уточнение
1. «В высших учебных и средних учебных заведения на сегодняшний день обучается 7,2 млн. человек. Ежегодный прием в высшие и средние учебные заведения составляет более 2 млн. человек"
http://www.mmonline.ru/intercourse.p
2. В 1990 г. в США насчитывалось более 7,0 млн. чел. студентов, в СССР - 5,2 млн. чел.
http://www.nasledie.ru/obraz/7_2/7_
3. Из нынешнего абсолютного роста числа студентов надо вычесть демографическую составляющую: численность современной молодежи больше, чем в начале 90-х.
/--------
Раздел «Всеобщее высшее» - крайне сумбурен и манипулятивен.
Тезис "Всеобщее высшее образование не может быть «профессиональным». Оно может быть только «высшим общим» образованием" - это откровенный подлог.
Высшее должно быть в конечном итоге профессиональным, иначе - оно превращается в приятное времепровождение взрослых людей.
Содержание знаний специалиста, конечно должно измениться, больше внимание компьютеру и численным методам.
Раздел «Кризис среднего класса»
Первый абзац - неверен. Кризис связан с деградацией производства в сторону перераспределения.
Второй абзац - верен.
Третий абзац верен частично. Ничего не говорится о критериях "экономической нужности".
Четвертый абзац верен
Пятый абзац - курьезен частично - о "вызовах новой экономики". Надо добавить, экономики финансовых пузырей.
P.S. Общий вывод: в статье намешаны как правильные утверждения - о тесной связи нынешней системы образования с индустриальной системой, так и неправильные, связанные с очевидным политзаказом, так и корпоративным интересом - снижении нагрузки на преподавателя и его ответсвенности. По большому счету по настоящему новое образование без новой экономической системы невозможно. Но "новой экономики" реально еще нет, а есть ее симулякры разной степени правдоподобия - в США лучше, в России - хуже.
Статья
http://www.spbvedomosti.ru/article.h
До раздела «Всеобщее высшее» в целом описано правильно: современное образование упрочилось благодаря индустриальной системе.
"Оказалось, что образование воспринималось людьми как источник социального статуса, а не инструмент достижения знаний и навыков. Население предъявило исключительный спрос на услуги образования, пусть даже и платные".
В 1992 году платное образование было узаконено, и если тогда студентов в России было 2,7 млн, то в настоящее время их насчитывается 7,3 млн. В 1990-е годы численность вузов почти удвоилась, а численность студентов выросла на 80%. При этом росло и число студентов-заочников»
/--------
Уточнение
1. «В высших учебных и средних учебных заведения на сегодняшний день обучается 7,2 млн. человек. Ежегодный прием в высшие и средние учебные заведения составляет более 2 млн. человек"
http://www.mmonline.ru/intercourse.p
2. В 1990 г. в США насчитывалось более 7,0 млн. чел. студентов, в СССР - 5,2 млн. чел.
http://www.nasledie.ru/obraz/7_2/7_
3. Из нынешнего абсолютного роста числа студентов надо вычесть демографическую составляющую: численность современной молодежи больше, чем в начале 90-х.
/--------
Раздел «Всеобщее высшее» - крайне сумбурен и манипулятивен.
Тезис "Всеобщее высшее образование не может быть «профессиональным». Оно может быть только «высшим общим» образованием" - это откровенный подлог.
Высшее должно быть в конечном итоге профессиональным, иначе - оно превращается в приятное времепровождение взрослых людей.
Содержание знаний специалиста, конечно должно измениться, больше внимание компьютеру и численным методам.
Раздел «Кризис среднего класса»
Первый абзац - неверен. Кризис связан с деградацией производства в сторону перераспределения.
Второй абзац - верен.
Третий абзац верен частично. Ничего не говорится о критериях "экономической нужности".
Четвертый абзац верен
Пятый абзац - курьезен частично - о "вызовах новой экономики". Надо добавить, экономики финансовых пузырей.
P.S. Общий вывод: в статье намешаны как правильные утверждения - о тесной связи нынешней системы образования с индустриальной системой, так и неправильные, связанные с очевидным политзаказом, так и корпоративным интересом - снижении нагрузки на преподавателя и его ответсвенности. По большому счету по настоящему новое образование без новой экономической системы невозможно. Но "новой экономики" реально еще нет, а есть ее симулякры разной степени правдоподобия - в США лучше, в России - хуже.
