|
|
Пишет obsrvr (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} obsrvr)@ 2011-08-26 14:59:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Ближневосточные вопросы. Пакистан и не только
Навеяно
судя по очень невнятной и абсолютно неподтвержденной информации - всю весну и в особенности последний месяц перед рывком на Триполи на Восток Киренаики прибывали в немалом количестве какие-то братья по оружию. Откуда? Трудно сказать. Но учитывая, что пакистанский Талибан, до этого регулярно - практически в режиме нон-стоп - атаковавший армию Пакистана, притих, возникает предположение, что именно из тех краёв и прибывало подкрепление будущим покорителям Триполи.
http://el-murid.livejournal.com/302
Задал там же вопрос:
Вопрос: всякий там "спецназ" Катара и ОАЭ - это ведь преимущественно пакистанцы?
И они весьма возможно воюют с ведома пакистанских военных и разведки?
Вообще Пакистану при его мощи наверное пора бы думать и об экспансии, хотя бы под прикрытием стран Залива.
И еще один вопрос не освещен - взаимоотношение Пакистана и Саудов.
Насколько выгодна Саудам падение Пакистана и его распад?
Вопрос стоит развернуть.
Насколько реально независимы "исламские террористы" от их стран базирования?
Ведь одновременно они могут выполнять деликатные поручения элиты (части элиты) страны базирования? Или наоборот получать деньги от другой страны, чтобы надавить на часть элиты страны базирования.
Вот та же Саудовская Аравия. Правитель там реально старый (очень старый) и в связи с этим кандидаты есть и официальные и надо думать неофициальные.
И еще вопрос - кто проводит в Пакистане иранские интересы?
Например, Зардари, Асиф Али - Вероисповедание: Ислам, шиитского толка?
Или Пакистан - военные и ПНП (тот же Зардари), конфликт явный. На чьей стороне "пакистанский Талибан"? Только ли сам за себя? Или может еще чьи-то интересы представляет?
Например, Саудовской Аравии? Вообще Пакистан - непрекращающийся конфликт племен
http://ttolk.ru/?p=6268
Вопрос: насколько Сауды заинтересованы в стабильности Пакистана. Сильный и единый Пакистан с атомной бомбой - может уже грозить недоразвитым монархиям Залива. И вероятно еще с советской эпопеи у Саудов связи в Пакистане.
Так что картина БВ весьма сложна и сводить все только к США (или даже прибавляя страны Залива) - весьма упрощенная картина
Дополнение: ответ хулителям Газпрома:
Турция обратилась к Газпрому с требованием снизить цены
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/201108261
Турция чувствует за собой поддержку США и ЕС по Сирии и решает выторговать кое-то: Курдистан, цены на газ. Так что Новые Османы чой-то пасть сильно разевают, как бы рот не порвали...
Навеяно
судя по очень невнятной и абсолютно неподтвержденной информации - всю весну и в особенности последний месяц перед рывком на Триполи на Восток Киренаики прибывали в немалом количестве какие-то братья по оружию. Откуда? Трудно сказать. Но учитывая, что пакистанский Талибан, до этого регулярно - практически в режиме нон-стоп - атаковавший армию Пакистана, притих, возникает предположение, что именно из тех краёв и прибывало подкрепление будущим покорителям Триполи.
http://el-murid.livejournal.com/302
Задал там же вопрос:
Вопрос: всякий там "спецназ" Катара и ОАЭ - это ведь преимущественно пакистанцы?
И они весьма возможно воюют с ведома пакистанских военных и разведки?
Вообще Пакистану при его мощи наверное пора бы думать и об экспансии, хотя бы под прикрытием стран Залива.
И еще один вопрос не освещен - взаимоотношение Пакистана и Саудов.
Насколько выгодна Саудам падение Пакистана и его распад?
Вопрос стоит развернуть.
Насколько реально независимы "исламские террористы" от их стран базирования?
Ведь одновременно они могут выполнять деликатные поручения элиты (части элиты) страны базирования? Или наоборот получать деньги от другой страны, чтобы надавить на часть элиты страны базирования.
Вот та же Саудовская Аравия. Правитель там реально старый (очень старый) и в связи с этим кандидаты есть и официальные и надо думать неофициальные.
И еще вопрос - кто проводит в Пакистане иранские интересы?
Например, Зардари, Асиф Али - Вероисповедание: Ислам, шиитского толка?
Или Пакистан - военные и ПНП (тот же Зардари), конфликт явный. На чьей стороне "пакистанский Талибан"? Только ли сам за себя? Или может еще чьи-то интересы представляет?
Например, Саудовской Аравии? Вообще Пакистан - непрекращающийся конфликт племен
http://ttolk.ru/?p=6268
Вопрос: насколько Сауды заинтересованы в стабильности Пакистана. Сильный и единый Пакистан с атомной бомбой - может уже грозить недоразвитым монархиям Залива. И вероятно еще с советской эпопеи у Саудов связи в Пакистане.
Так что картина БВ весьма сложна и сводить все только к США (или даже прибавляя страны Залива) - весьма упрощенная картина
Дополнение: ответ хулителям Газпрома:
Турция обратилась к Газпрому с требованием снизить цены
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/201108261
Турция чувствует за собой поддержку США и ЕС по Сирии и решает выторговать кое-то: Курдистан, цены на газ. Так что Новые Османы чой-то пасть сильно разевают, как бы рот не порвали...
