Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2011-11-09 15:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Книга "Развилки новейшей истории России". Егор Гайдар, Анатолий Чубайс
7 ноября 2011 года в «Овальном зале» Библиотеки иностранной литературы состоялась презентация книги Егора Гайдара и Анатолия Чубайса «Развилки новейшей истории России». Книгу представил Анатолий Чубайс.

Особое внимание в книге уделено последним 25 годам — перестройке, распаду СССР, учреждению и становлению нового российского государства.

Скачать цифровую версию книги можно по ссылкам - версия в PDF
http://uroki90.ru/2011_files/books/ChubaisGaidar_Blok.pdf

http://www.polit.ru/article/2011/11/07/ChubaisGaidar_Blok/

(168 с.)

цитата от Е.Гайдара и А.Чубайса. Из «Развилок», сс.126-127:
«В начале 2003 года олигархи были еще очень влиятельны. Они контролировали думское большинство, без их поддержки было трудно провести законы, которые власть считала необходимыми, в том числе важные для бюджетного процесса. Российские олигархи приглашали экспертов, имевших опыт лоббирования в Конгрессе США. Они знали, как включить выгодные для крупного бизнеса поправки именно в те законопроекты, на которые президент не может наложить вето. Для Вашингтона это — столетняя практика. Но Москва — не Вашингтон. Здесь нет устоявшейся демократии налогоплательщиков. Отсюда — конфликт между руководством ЮКОСа и властью. За ЮКОСом — поддержка нефтяного лобби, серьезное влияние в Госдуме, за президентом — исполнительная власть, возможность использовать государственное насилие, чтобы решить проблему.

Суть проблемы была проста: попытаться договориться, найти компромисс или пойти на конфронтацию.
Обе стороны выбрали конфронтацию. Проблема была не в деньгах. И для власти, и для ЮКОСа деньги были второстепенным вопросом. Суть была в ином: кто главный в стране. По сути, это было повторением конфликта, который страна уже однажды прошла в 1997 году. Как было сказано выше, власть не должна отдавать свои законные полномочия бизнесу. Однако означает ли это, что в сложившемся противостоянии власть должна использовать методы селективного правосудия и сомнительного судопроизводства? Выбор властью именно такого способа борьбы вызвал резкий протест бизнес-сообщества, политических партий, общественности. Вслед за этим после активных действий правоохранительной системы, включая аресты, из страны выехали Березовский, Гусинский и другие крупные предприниматели. Однако до настоящего времени именно арест Ходорковского и последовавший за ним первый и второй судебные процессы вызывают активное неприятие российской и зарубежной общественности и ряда государств мира».


(Добавить комментарий)


[info]blanqi@lj
2011-11-09 06:33 (ссылка)
А подзаголовок "что сказал покойник" есть? :)

(Ответить)

Единожды соврамши, кто же поверит. Чубайс vs Болдырев. 1
[info]kochalancha@lj
2011-11-09 09:02 (ссылка)
Ч. - В марте 1995 года В. Потанин предложил реализовать схему залоговых аукционов. Ее суть состояла в выставлении на аукцион права на залог крупных или контрольных пакетов акций крупнейших предприятий, остававшихся в государственной собственности. Победивший на аукционе банк должен был предоставить правительству кредит. Через полто-
ра года правительство обязано было либо возвратить кредит,либо передать предприятия в собственность банков-кредиторов.

Б.- 1995 год. Год, в котором федеральный бюджет по доходам был существенно превышен за счет инфляции. Но одновременно год, когда бюджету якобы настолько не хватало средств, что Правительством была запущена пирамида госзаимствований (государственных казначейских обязательств - ГКО). И в это же время у Правительства вдруг откуда ни возьмись появились “временно свободные” валютные средства.
И Правительство, ну просто абсолютно не представляя себе, как бы толково, на пользу Родине, этими деньгами распорядиться, взяло и разместило около шестисот миллионов долларов этих средств на депозитах в частных банках. Причем, Правительство передало наши деньги в долг банкам под процент, существенно меньший, нежели процент, под который это же самое Правительство в это же время брало деньги в долг, в том числе размещая рублевые (с учетом уровня инфляции) гособязательства. И практически сразу наше Правительство объявило, что в бюджете не хватает средств, а потому необходимо вновь взять денег в долг.
Но просто так такому Правительству в кредит, разумеется, никто денег не даст - нужен залог. Причем стоит отметить, что это только наше доброе Правительство дает банкам бюджетные деньги в долг без всякого залога, а затем берет у этих же “уполномоченных” банков - под залог. Во всем мире все - наоборот. Когда дают деньги в долг государству - никакой залог не требуется. Государство же, например, США, ни цента госсредств не может оставить даже на ночь в коммерческом банке, не получив от банка полноценный ликвидный залог.
...
При этом сразу же было понятно, что выкупать залог Правительство не собирается. Это явственно следовало в том числе из того, что в проект федерального бюджета на следующий 1996 год Правительством никакие суммы на выкуп залога изначально не закладывались. То есть, для всех потенциальных участников сделки и наблюдателей было очевидно, что речь идет фактически об отчуждении госсобственности, о просто растянутой во времени процедуре продажи контрольных пакетов акций этих предприятий.

(Ответить)

Единожды соврамши, кто же поверит. Чубайс vs Болдырев. 2
[info]kochalancha@lj
2011-11-09 09:03 (ссылка)

Ч.- Как известно, до настоящего времени залоговые аукци-
оны подвергаются резкой критике. Следует признать, что
часть ее справедлива: залоговые аукционы не были про-
зрачными, на них не было равенства, не соблюдались права
третьей стороны. Победители аукционов имели несомнен-
ные преференции. Впрочем, все суды по залоговым аукци-
онам подтвердили законность приобретения пакетов акций.
При этом нельзя согласиться и с тем, что ради победы над
коммунистами предприятия — «жемчужины» в короне рос-
сийской империи — были розданы за бесценок. В действи-
тельности эти «жемчужины» находились в полном развале.
А если учитывать политические риски, то их рыночная сто-
имость была крайне низкой.

Б. - В результате, как теперь признается почти официально, допущенные до раздела пирога приближенные к власти олигархические группировки получили в управление (а затем и в собственность) контрольные пакеты акций указанных стратегических предприятий совершенно за бесценок.
Например, что такое “Норильский никель”? Это -мировой монополист по производству целого ряда драгоценных металлов, поставщик более 40 процентов от объема мирового рынка металлов платиновой группы (включая палладий, незаменимый при производстве катализаторов - дожигателей выхлопных газов в автомобилях), производящий более 90 процентов никеля и 60 процентов меди в России, а также золото и серебро; с обеспеченностью производства рудами на 95-100 лет (в том числе так называемыми “богатыми” рудами - не менее, чем на сорок лет); с годовой прибылью около полутора миллиардов долларов и рентабельностью производства более 70 (!) процентов; с общей численностью работающих более чем в сто пятьдесят тысяч человек. Так вот: контрольный пакет акций (38 процентов) “Норильского никеля” достался группе Потанина всего за сто восемьдесят миллионов долларов, причем не реальных, а, скажем мягко, весьма условных - как мы в этом убедимся далее. Но даже если бы это были и реальные сто восемьдесят миллионов долларов, согласитесь, по сравнению с подлинной ценностью приобретения - это просто крохи.

...Тем не менее, информация о незначительной (как кожура у яблока по сравнению с самим плодом) видимой части “благодарности” просочилась.
Например, помните знаменитый скандал “союза писателей” осенью 1997 года? Тогда группу деятелей, включая Чубайса, Коха, Казакова и кого-то еще четвертого, уличили в получении сумм около ста тысяч долларов на человека якобы в качестве гонораров за книгу о приватизации в России. Так вот, применительно к нашей теме, вопрос даже не в том, была ли эта книга к тому времени написана (предъявить ее, как читатель, может быть, помнит, наши великие прозаики не могли), или же в силу возникшего скандала книгу пришлось написать потом. Важно, что фирма, оплатившая столь невиданные применительно к подобному труду “гонорары за книгу”, как сообщалось тогда в средствах массовой информации, оказалась связана с “ОНЭКСИМ Банком” и Потаниным.

(Ответить)


[info]mgolovanov@lj
2011-11-09 09:30 (ссылка)
крупный предприниматель Березовский. Ржал

деляга, умудрившийся провалить все, за что брался, называет предпринимателем барыгу, умудрившегося промотать все, что спер. Теперь очередь барыги написать книжку и назвать делягу крупным государственным деятелем. Тьфу

вы на самом деле считаете, что это надо читать? набившие оскомину пассажи про бедных предпринимателей, замученных властью?



(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2011-11-09 09:48 (ссылка)
Читать надо и всю книгу.
Признание - царица доказательств!
Тем более, что - добровольное признание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgolovanov@lj
2011-11-09 10:48 (ссылка)
вы думаете, прожженный карьерист и поэтому абсолютный лгун Чубайс вам расскажет добровольное признание?

еще раз, вам снова преподносят сказку про хорошего царя и плохих купцов. При том, что не было ни царя, ни купцов, а были прохиндеи воры. И вы с восторгом читаете? ну-ну

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2011-11-09 11:06 (ссылка)
Как минимум про Ходора интересно.
Еще не читал всё.

(Ответить) (Уровень выше)