Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2008-10-17 10:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Завоевание Балкан
Читая про первый этап турецкого завоевания Балкан (до битвы при Анкаре) и удивляет меня вот что - вместо ожидаемого нашествия несметных орд с востока мы наблюдаем действия малого экспедиционного корпуса

(максимальное количество войск турок и союзников в одной битве не превышало ни разу 80 тыщ., при этом собственно турецкие силы едва ли привышали 30 тыщ.) сопровождаемые мощной дипрломатической поддержкой. Сначала турки заручившись поддержкой Византии высамились во Фракии, затем после битвы при Маритце (турок та было всего 10 тыщ.) турки обзавелись сербо-македонскими союзниками и в количестве примерно 40 тыщ. взялись за Болгарию, там они поддерживали то одного, то другова из наследников, пока оба как-то незаметно не закончились, по ходу дела они сделали ничью на Косовом поле, и после этого при Никополе с помощью новых сербских союзников и затем 80 тыщным союзным войском воевали против Валахии и Венгрии. Ну чисто византийская тактика: понаехали варяги, как-то выстояли с варягами подружились и наняли их на грузинский фронт, там варяги как-то закончились, зто новыми союзниками стали грузины, которых тоже быстро укатали на других фронтах. Так и турки сначала укатали сербов, а потом босняков и албанцев. Про них и поговорим.

Интересно, что дольше всех из попавших под первое завоевание на Балканах держались босняки и албанцы. Именно они потом и приняли ислам. Многие из новообращённых муслимов интерпретируют это как то, что самые типо кшатрии записались в муслимы. Ан не всё так просто. Босния и Албания - это единственные два региона врподе как и бывшие православными, но при этом не имевшими собственных гос. церквей. В Алюании что-то вроде государственности формировалось в ходе войн с турками, Босния же объединилась только-только перед завоеванием, и роль церкви в вертикали власти была мизерной по сравнению с рыцарством. Ну и массовое богумилство, конечно. Именно по этому и приняли ислам и именно по этому и держались дольше всех, ибо православные церкви Сербии, Болгарии и Валахии были первейшими союзниками турок.

Да-да, а ведь европротестанты ещё не появились и не произнесли свои знаменитые - "Лучше турки чем папа". А католики были представлены на Балканах набирающей обороты венгерской империей, причём католичество того времени было весьма нетоллерантно, ну и главное - мадьяры и шедшие за ними попы были всегда под боком, а вот турки - ну приехали, ну помахали саблями, потом уехали, может и не появятся. Расчёт в общем-то верный, ибо после битвы при Анкаре и гибели Баязида I в плену у Тамерлана среди османов началась затяжная междуусобица, которая едва едва не похоронила рождающуюся империю. Ещё чуть-чуть, и турки на балканы могли и не вернуться, или скажем отбейся в усобице Муса (державший Балканы) и появилось бы на плуострове мимолётное суверенное турецкое государство, которое тут же бы и добили бы. Но не проканало. Но тут важней другое - турецкие дипломаты могли сказать нужные слова и балканским правителям, и феодадам и церковным иерархам. как-то странно, для казалось бы варваров внезапно появившихся из совершенно иного региона и произошедших от вчерашних степняков.

Вот и приходится задуматься о том, чтем же была поначалу османская империя. Сумируем факты: они были ловкими дипломатами знавшими все ходы в Византии и среди их союзников, они умели работать с христианским духовенством пожалуй даже лучше чем с муслимским, они воспроизводили византийскую дипломатию. И ещё - в Анатолии постоянно были какие-то бунты, как-то странно для heatland'а. Вот и сдаёцо мне, что "византийская опозиция" разочаровавшись в Константинополе сконцентрировалась в Анатолии и опираясь на немногочисленные войска османов стали фактически воссоздавать заново параллельную византийскую империю (в Малой Азии они опирались на те же классы, что и Константинополь, банально перекупив их). Именно это и объясняет почему поначалу турки особо ислам и не насаждали. Да и кстати именно благодаря наличию этого элемента, стоящего вне османских династических разборок молодая империя выстояла после поражения при Анкаре. Так что до взятия Константинополя Османская Империя воспроизводило лучшее из Византии - умение малыми военными силами и дипломатией добиваться как минимум непоражения да двух фронтах. А уж потом понеслось - и роскошь, и религиозная нетерпимость, и неэффективное давление массой. Но главное, что империю-то восстановили в тех же границах (почти), что и при Юстиниане II.
http://brother2.livejournal.com/1128970.html


(Добавить комментарий)


[info]lord_3000@lj
2008-10-17 03:17 (ссылка)
Ну, вообще-то для 14-го века 30-40-80 тыс.чел. - это приличное количество.
Попробуйте в горах накормить и напоить несколько десятков тысяч лошадей.
В Черногории до сих пор вино водой разбавляют ... ибо воду экономят.

(Ответить)


[info]13lad@lj
2008-10-17 05:53 (ссылка)
Преступно недооценивать врага. Армяне не имеют права относиться к туркам так, как сегодня - свысока.
ЗЫ. И еще. Я не удивлюсь, если окажется, что армяне также приложили руку к процессу восстановления увядающей к тому времени Византии под именем Оттоманской империи. Плоды чего и пожинаем...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2008-10-17 06:21 (ссылка)
На Ближнем Востоке турки-османы пользовались поддержкой еврейской общины и восточного христианства, в частности армяно-григорианской и православной церкви. Христиане Сирии и Египта считали, что мамлюки во главе со своим "беззаконным" царем "Гавриилом" [18, с. 70] только и думали, как погубить церковь. Даже в конце XVI в. среди православного населения сохрани­лось убеждение, что мамлюки были "злее нынешних турков" [18, с. 60]. И это не случайно. Османам действительно удалось привлечь на свою сторону христианские общины Востока. Мамлюки, и надо сказать не без оснований, обвиняли Селима I в том, что под "фальшивым знаменем ислама" он вел на мусульманские зем­лисвоинесметныеполчища,средикоторых"многохристиан-армян и других".Известно также, что"языком большей части турецкой армии был славянский" [4, с. 60, 61]. При этом спахии (всадники) нередко сохраняли свою православную веру. Многочисленные легенды о веротерпимости и народолюбии ту­рок были распространены повсеместно и привлекали к ним сердца угнетенных и обездоленных. Однако наиболее важным элементом пресловутой "махметовой прелести", как ее называли на Руси [10, с. 42], был миф о крестьянской "правде". Османские сановники, в большинстве своем сами выходцы из крестьян, везде и всюду заявляли о себе как о защитниках интересов простых тружеников земли. При этом они не скупились на самые эффектные жесты. Османы нарочито жестоко преследовали любые проявления не­уважительного отношения к крестьянскому труду. Ставка на союз и поддержку крестьянских масс была одной из наиболее четких констант османской политики XVI в.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=373

До этого история сохранила в народных преданиях память поколений об армянах-воинах в составе османской армии. Свидетельство тому монастырь святых Гавриила и Михаила, известный в народе под названием Ерменчич, в 8 километрах от популярного курорта Сокобаня.
Монастырь Ерменчич основан примерно в 1392 году, после знаменитой Косовской битвы между турками и сербами. Согласно народному преданию, он построен армянскими воинами османской армии, которых насчитывалось пять тысяч. Турки-османы еще не подчинили себе Армении, которая была в то время ареной борьбы кочевых племен и подверглась первому нашествию Тимур-ленга. Возможно, армяне оказались в составе султанской армии как наемники, возможно, они принадлежали к армянским общинам на покоренных османами землях и обязаны были воевать, как вассалы.
http://viparmenia.com/vb/forum43/a-10576/

В растущей державе, богатеющей военными походами и победами жилось относительно неплохо.
А вот когда экспансия окончилась, тогда началось и интенсивное давление на покоренные народы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]13lad@lj
2008-10-17 08:06 (ссылка)
Ушел на добрых три часа по Вашим ссылкам... Большое спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)