Цит.:"Но надо заметить следующее, что у студентов нет практически никаких стимулов учиться..." - Почему-то постепенно забывается изначальный смысл высшего образования - получение профессии или научная деятельность. Если человек пришел именно учиться (возможно, и заплатив за это), то стимул - уже налицо. Если институт - лишь косяк (отсрочка) от армии или место проведения приятного общения с такими же инфантильными сверсниками, то, конечно, о стимулах говорить тут не приходится.

Если, к примеру, взимать плату только за возможность посещения лекций, а диплом давать только тем, кто сдает экзамены "с первого предъявления" (можно сдавать курс частями в течение сессии), то учеба в ВУЗе вернет себе свой первоначальный смысл - обретение профессии.

Кстати, посещение лекций, сейчас формально - "свободное", типа студенты сами взрослые люди и могут типа сорганизоваться.

Вопрос не о тех, кто сдает вовремя. А о тех кто прогуливает.
И это, как ни странно, зачастую платники. Бюджетники стараются держаться, но и тут "не без урода".

Вопрос еще и в "самофинансировании ВУЗов". Это поставлено - есть студенты-платники.
Но на доходы преподавателя это влияет весьма косвенно. А тут - очевидное решение.

Цит.:"Кстати, посещение лекций, сейчас формально - "свободное", типа студенты сами взрослые люди и могут типа сорганизоваться." - Тут два соображения. Разумеется, с одной стороны человек сам вправе определить, что ему слушать, если он за это платит. удовлетворить собственное любопытство за свои деньги - фундаментальное право обучающегося. А с другой стороны, если в понятие "специалист такой-то" входит обязательный набор определенных предметов определенной глубины проработки, а студент эти манкирует, то диплома можно и не увидеть.

Цит.:"Вопрос не о тех, кто сдает вовремя. А о тех кто прогуливает." - Может быть, в зачетку стоит ввести графу "прослушал", не дающую право на получение диплома и обязательную к заполнению преподавателем после прочтения курса (если на оценку не тянет)... Нало отменять практику советской средней школы - "аттестат - любой ценой!" Система высшего образования должна служить определенным целям - Наука, профессия (специальность) и удовлетворение своей любознательности. Если человеку что-то любопытно, то диплом ему не нужен. Заплати и слушай курс (пусть даже с отсрочкой от армии). А экзамен здесь - лишь подтверждение того, что все понял правильно и можешь быть специалистом.


Цит.:"Вопрос еще и в "самофинансировании ВУЗов". Это поставлено - есть студенты-платники." - Тут немного не согласен в акцентах. ВУЗ - дело государственное и должен финансироваться государством (или частное дело и тогда - хозяином) Студенты-платники должны платить за свое обучение собственнику, а не учреждению.

Цит.:"Но на доходы преподавателя это влияет весьма косвенно. А тут - очевидное решение." - По-моему, доход преподавателя ВУЗа должен определяться качеством его работы (как спортивного тренера). На личный рейтинг в том числе может влиять и популярность его лекций (курса), так же, как и на рейтинг ВУЗа. Но это - импровизация.

Преподаватель должен получать вознаграждение не за прием экзамена, а за качественное доведение своего материала до слушателей.

Теретически все, что Вы пишете правильно.
Но реальность именно другая.
И в итоге - "принцип наименьшего действия": пусть лодырь платит.
А выращивание "личного ретинга" - дело весьма долгое и неоднозначное.
Модульность + тестирование дают исчерпывающий срез данных - было бы кому это анализировать

Ну да... Осталось только понять, в каком месте и почему теория расходится с практикой...)))

В самом простом - в финансовом

не надо терять время. двоечников просто отчислять.

Сначала госфинансирование на нормальном уровне.
Никто не будет за так отдавать деньги.

а зачем все эти сложности7 не сдал - второй год, снова плати за год обучения. так во многих странах.

Тогда нужна только одна сдача одного предмета.
А у нас типа 2 пересдачи и комиссия.
Или даже бесконечное число пересдач.
Это крайне напрягает.