Может быть, просветите темного невежественного интеллигента, что он пишет про распадающиеся цивилизации? Может быть, у Тойнби уже все написано, а я велосипед изобретаю?

особенно
А именно деление общества на:
-правящее меньшинство
-внутренний пролетариат
-внешний пролетариат (мигранты)
-творческое меньшинство
Особенно применительно к универсальному государству и эпохе его распада.
Проблема-то в чем: потеря ротации, продвижения творческого меньшинства в правящее меньшинство. Ну и утрата влияния как на внутренний пролетариат (депопуляция последнего), так и на внешний пролетариат (вайнахский автопробег в Москве).
Ну и довольно точные описания разложения общества и попыток выхода:
Рапады цивилизаций. Расколы в душе
http://lib.ru/HISTORY/TOYNBEE/history.txt#Toynbee105.htm
отдельные выдержки
Философия правящего меньшинства быстро отцветает, подпадая под влияние религии и обретая религиозную косность. В последнем акте исчезновения цивилизации исчезает и философия, тогда как высшие религии продолжают жить, становясь наследницами умерших философий, с тем чтобы впоследствии возродить эти философии для нового будущего.
...
краткого описания, видимо, достаточно, чтобы проиллюстрировать ту очевидную истину, что при встрече философии с религией религия обогащается, а философия, напротив, несет ущерб. "Ему должно расти, а мне умаляться" (Иоанн 3, 30). Почему же философии, как свидетельствует история, терпят поражение в состязаниях с религиями? Что является ахиллесовой пятой философии, не позволяющей ей выстоять? Роковой и основополагающей слабостью, из которой выводится все остальное, является недостаток духовной витальности.
...
Недостаток жизненного порыва ущемляя философию двояко: с одной стороны, он снижает ее привлекательностью для большинства людей, а с другой - снижает возможности меньшинства в их попытках обратить других в свою веру.

Существуют также вторичные недостатки философии. Одним из таких недостатков является ее безусловная апелляция к интеллекту при недооценке других способностей Души.
...
Другим вторичным недостатком философии в ее состязании с религией является склонность философии обращаться только к интелекгуальной элите правящего меньшинства, излагая свое учение в тщательно разработанных и утонченных понятиях, вполне доступных образованным умам, но в силу этого едва ли понятных для более широкой публики.
...
...первенство выскальзывает из рук просвещенного класса, ибо он утрачивает способность решать стоящие перед ним проблемы. Элите нечего предложить миру, интеллектуальная жизнь вырождается в упражнения в риторике, управление государством переходит в руки профессиональных чиновников, военное дело начинает восприниматься как занятие, недостойное образованного человека: меч переходит в руки сперва низших слоев населения, а затем - наемников, рекрутируемых из-за границы.
http://orel.rsl.ru/nettext/foreign/toinby/Toynbee000

Об аналогичном писали и Л.Гумилев и тот же Азимов ("Академия")

А уж наличие самоиронии это неплохой признак зрелости.

Особенно в Вашем посте мне понравилось обвинение schegloff@ljа в нежелании вникать в сложные вещи и заниматься с материальными субстанциями. При том что весь его журнал переполнен попытками разобраться то в СТО, то в кризисе, то в моделях, то он пульт строит, то пытается организовать очистку БД Мемориала.. Бездельник и пустобрех, ага! ;)

Дак это как раз признак, что интеллектуальными играми пытаются обойти главный вопрос элитоведения:
о трансляции идей этих самих массам. Не напомните, что там упомянутый автор писал о Третьей мировой, и о "народе".

Вопрос коренной - зачем этим самым массам трансляция идей, разный там "мимесис". Затем что решаются проблемы развития и расширения возможностей этой самой массы.
И еще несколько замечаний:
1) Кажется, автору скоро не надо будет заботиться о мешающем "народе". Пандемия, не эта так одна из следующих существенно расширит возможности "телекинеза"
2) Есть такая штука, как общественная инерция и преодолевать ее силой мысли - весьма плодотворное дело. Особенно если инерция распада началась еще до рождения всех дискуссантов.
3) И есть такая штука как ограниченность ресурсов: было ваше - стало наше. Хоть как упражняйся в интеллектуальных экзерсисах, а потерянные материальные ресурсы не вернешь. Да из сторонних никто и недопустит.

Забавно, что schegloff@lj имеет в журнале тэг СГО (сетевое гражданское общество), а Вы не имеете. Кроме того, его (и Бощенко) идее по организации народа в СУ-4 (кстати, с разработками классификации от СУ-0 д СУ-3) уже черте сколько лет.

Так что - опять мимо кассы 8)

А про "ограниченность ресурса" и "надо чтоб весь народ и сразу" - это да. Это хорошие отмазки, чтоб ограничиться исключительно наблюдениями, и ничего не делать. И.. "Журнал Наблюдателя" - ура! ;)

По СУ-4 были уже давно дискуссии на WC и пока ничего нового.

Да, Вы убедили, что Щеглов прав - создает свою консорцию, со знаменем нейросоца - СУ-4.
И сам же инкопорирует в нее: "Так вот, первым критерием национальной элиты по Щеглову является желание лично познакомиться со Щегловым".

Возможно, Вы его schegloff@ljа почти не читаете и держите за круглого идиота, что считаете что он мог такое сказать всерьез. Ну тогда я Вам скажу - прочтите комменты, хотя бы к тому же посту - они полны и иронии и самоиронии.

А то что ничего нового.. Знаете новая структура общества это все же не пазл из 24 элементов, чтоб прогресс и результаты были видны сразу. У него за это время были попытки и Клуб создать неиерархический с роботизированным отслеживанием, и понять почему поведенческая элита так мало результативна пытается.. Вот, например, помощи в этом деле у него - с гулькин нос. В ЖЖ по крайней мере. Почему бы Вам не подключиться серьезно к этому вопросу?

Полным идиотизмом была бы формулировка вроде "первым критерием элитарности является полная неизвестность для Щеглова".