Оправдание государства
http://andrey-perla.livejournal.com/625084.html
via sceptic_rus@lj

История городка Пикалево в Ленинградской области – печальная и показательная. Она, история эта – про ограничения, которые заложены в самой природе экономического либерализма. Есть такие проблемы, которые в рамках либерального взгляда на мир решить не представляется возможным. Печально, но факт: жителям города, который существует, по сути, ради обслуживания одного какого-то производства, в случае, когда это производство почему-то встало, может помочь только государство.

То, что в конкретном пикалевском случае для изменения ситуации оказалось необходимо организовать приезд в проблемный городок лично премьер-министра – показатель того, насколько мы далеко ушли по дороге либерализма. Почти за грань здравого смысла. Случай Пикалево – модельный, потому что, увы, вполне типичный для России – в некоторых обстоятельствах так оно с «моногородами» и бывает, в этом нет ничего удивительного. Меняется экономическая конъюнктура – и еще вчера стабильные и прибыльные производства оказываются лишними, навсегда или на время, как повезет. А другой работы в городке нет. Повторюсь – это известная, типичная ситуация. Но у государства не оказалось готового решения – ни для жителей города, ни для оперирующего в городе бизнеса, ни для местных чиновников. Решение пришлось искать на ходу, понадобилась «тяжелая политическая артиллерия».

А ведь теоретически вполне понятно, что в таких случаях делать. Если «моногород» оказывается депрессивным, внутри ситуации ресурсов для выхода из этого состояния не найдется. Бизнес – единственный локомотив развития экономики, государство – неэффективный хозяин. Это известно, но именно поэтому в отчетливо депрессивные территории бизнес просто так, сам по себе, без давления, не пойдет. Бизнес существует для получения прибыли. В Пикалево (кстати, жителям Самарской области ситуация в этом городе должна отчетливо кое-что напоминать, не правда ли?) издержки для бизнеса оказались – уже оказались! – слишком велики. «Невидимая рука рынка» в таком случае безжалостна – она уводит деньги (и, значит, надежды на возрождение) из зоны слишком высоких издержек. Т.е. бизнес сам по себе Пикалево и подобные места может только бросать на произвол судьбы, и изменить этого нельзя никакой «социальной ответственностью».

В чем выход? В том, чтобы принудить бизнес к высоким издержкам, фактически, к содержанию поселения. К убыткам. На это способно только государство. В том, чтобы организовать реабилитацию поселения (и, возможно, его жителей) организовать, создать из ничего поток инвестиций в депрессивное поселение. На это тем более способно только государство.

На средства налогоплательщиков. Т.е. – в первую очередь – на средства, ранее собранные с того же бизнеса и с тех же граждан, которым теперь требуется помощь.

Пикалевский случай – это, собственно, оправдание государства, ответ на вопрос, зачем оно вообще нужно, «за что мы платим налоги?» Вот за это – чтобы государство вмешивалось и сделало то, на что неспособна «невидимая рука рынка». Не часто. Не каждый день. Не на всей территории страны. Не как правило. В порядке исключения. Но – с готовностью, по четкой, заранее известной схеме, без удивления. Хорошо бы еще – вовремя, т.е. не после того, как мастеровые выходят на улицы и перекрывают федеральные трассы.