|
|
Пишет obsrvr (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} obsrvr)@ 2009-06-20 21:08:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Демографические заметки
То, что современный транснациональный капитал вскормлен энергией демографического взрыва, который во второй половине 20 столетия достиг небывалой мощи в развивающихся странах, понятно уже многим. Начало нынешнего столетия характеризовалось положительной динамикой в группе трудоспособного населения абсолютно во всех регионах мира, вопреки распространному убеждению о якобы "вымирающей " Европе и "вымирающей" России. Дело в том, что динамика в группе трудоспособного населения отстает по фазе от динамики рождаемости примерно на 2 десятилетия.
Борьба с глобализацией и с демографическим переходом, естественно, не может быть успешной, так это необратимые процессы и инициированы они отнюдь не Либинтерном. Либералы лишь пользуются удобным моментом и не более того. Сама глобализация - процесс неизбежный и попытки протипоставить ей национальную замкнутость - это провально. Другое дело, что вовсе необязательно, чтобы главными "глобализаторами" на планете были транснациональные корпорации. Уж они нам тут такую "глобализацию" учинить могут, что потом век не расхлебаешь. Возможна ли глобализация под эгидой национальных государств, нацеленных на обеспечение интересов большинства гражан? А почему нет? Национализм, нацеленный на защиту интересов коренного населения на собственной территории и не направленный на захват чужого пространства , не исключает интернационализма, то есть признания прав других наций на соблюдение их интересов на их территориях.
Но препятствием такой национально-интернациональной солидарности является особенность момента, связанная с трудоизбыточностью и острой конкуренцией за право на труд. Я еще при этом не рассматриваю тот процесс, который идет вовсю на нашей территории и связанный с выдавливанием наиболее образованной части россиского пролетариата, которая в условиях безработицы оказалась вынуждена создавать себе рабочие места сама, то есть становиться собственниками своих мини-предприятий, частью мигрантов, вырывающихся в этих условиях в мелкую и среднюю буржуазию и настроенную особенно агрессивно по отношению к коренному населению.
http://amazonka-urals.livejournal.com/1
Обобщение многочисленных исследований причин падения рождаемости в развитых странах позволяет заключить, что ключ проблемы отсутствия воспроизводства лежит в области социально-психических установок людей, и связан с доминированием там определенного эгоистично-экономического комплекса-понимания жизненного успеха. Ведь дети требуют больших денежных, временных, статусных и эмоциональных затрат, которые накладывают сильные ограничения не только в плане гедонистического потребления, но и в плане выстраивания карьеры, накопления профессионального опыта. Если сравнить аргументы за рождение детей с аргументами в пользу «child-free», принимаемые в расчет каждой семьей, то можно увидеть, что первые в основном эксплуатируют оставшиеся ценности Традиции и главным образом чувство долга, а вторые рационально выводятся из условий жизни современного человека. Так приходим к выводу, что в плане деторождения Современность эксплуатирует один из последних оставшихся ресурсов Традиции, как ранее она использовала для своего развития многие другие подобные ресурсы, пока те не подходили к своему исчерпанию – после чего они обычно рационализировались в плане своего воспроизводства, чем включались в структуру Современности.
Стандартное решение по рационализации воспроизводства недостаточного ресурса (чем сейчас являются дети) заключается в создании соответствующей индустрии, каковой для рассматриваемого случая будет педагогика. Финансировать данную индустрию можно за счет налога на потребление (например, части НДС), привязав выплаты адресно к детям. При этом снимаются все основные ограничения. Во-первых, люди, желающие посвятить себя педагогике, приобретают общественный статус. Во-вторых, достигается более высокая степень эмансипации женщин – как тех, кто не хочет участвовать в «карьерной гонке» и предпочитает заниматься детьми и семьей, так и других, которые смогут воспользоваться педагогической инфраструктурой, созданной первыми.
Главный аргумент против заключается в том, что «детские деньги» будут «пропиваться» в девиантных семьях, и он может быть нейтрализован созданием, например, педагогической госкорпорации, куда люди с асоциальным поведением «на работу» приниматься не будут. При этом их дети могут быть приняты в корпорацию через опекунство или патронаж. В заключение: Россия в настоящее время имеет возможности для относительно дешевого запуска подобной индустрии – уровень жизни в провинции и большое количество там «неприкаянных» женщин являются уникальным ресурсом, позволяющим стать мировым лидером в плане «очеловечивания» Современности.
http://kroopkin.livejournal.com/170645.h
P.S. Ситуация проста: а) когда ресурс избыточен и дешев, бизнесмены не думают о его воспроизводстве; б) оптимальное в пределах одного предприятия неоптимально в масштабе государства и наоборот.
То, что современный транснациональный капитал вскормлен энергией демографического взрыва, который во второй половине 20 столетия достиг небывалой мощи в развивающихся странах, понятно уже многим. Начало нынешнего столетия характеризовалось положительной динамикой в группе трудоспособного населения абсолютно во всех регионах мира, вопреки распространному убеждению о якобы "вымирающей " Европе и "вымирающей" России. Дело в том, что динамика в группе трудоспособного населения отстает по фазе от динамики рождаемости примерно на 2 десятилетия.
Борьба с глобализацией и с демографическим переходом, естественно, не может быть успешной, так это необратимые процессы и инициированы они отнюдь не Либинтерном. Либералы лишь пользуются удобным моментом и не более того. Сама глобализация - процесс неизбежный и попытки протипоставить ей национальную замкнутость - это провально. Другое дело, что вовсе необязательно, чтобы главными "глобализаторами" на планете были транснациональные корпорации. Уж они нам тут такую "глобализацию" учинить могут, что потом век не расхлебаешь. Возможна ли глобализация под эгидой национальных государств, нацеленных на обеспечение интересов большинства гражан? А почему нет? Национализм, нацеленный на защиту интересов коренного населения на собственной территории и не направленный на захват чужого пространства , не исключает интернационализма, то есть признания прав других наций на соблюдение их интересов на их территориях.
Но препятствием такой национально-интернациональной солидарности является особенность момента, связанная с трудоизбыточностью и острой конкуренцией за право на труд. Я еще при этом не рассматриваю тот процесс, который идет вовсю на нашей территории и связанный с выдавливанием наиболее образованной части россиского пролетариата, которая в условиях безработицы оказалась вынуждена создавать себе рабочие места сама, то есть становиться собственниками своих мини-предприятий, частью мигрантов, вырывающихся в этих условиях в мелкую и среднюю буржуазию и настроенную особенно агрессивно по отношению к коренному населению.
http://amazonka-urals.livejournal.com/1
Обобщение многочисленных исследований причин падения рождаемости в развитых странах позволяет заключить, что ключ проблемы отсутствия воспроизводства лежит в области социально-психических установок людей, и связан с доминированием там определенного эгоистично-экономического комплекса-понимания жизненного успеха. Ведь дети требуют больших денежных, временных, статусных и эмоциональных затрат, которые накладывают сильные ограничения не только в плане гедонистического потребления, но и в плане выстраивания карьеры, накопления профессионального опыта. Если сравнить аргументы за рождение детей с аргументами в пользу «child-free», принимаемые в расчет каждой семьей, то можно увидеть, что первые в основном эксплуатируют оставшиеся ценности Традиции и главным образом чувство долга, а вторые рационально выводятся из условий жизни современного человека. Так приходим к выводу, что в плане деторождения Современность эксплуатирует один из последних оставшихся ресурсов Традиции, как ранее она использовала для своего развития многие другие подобные ресурсы, пока те не подходили к своему исчерпанию – после чего они обычно рационализировались в плане своего воспроизводства, чем включались в структуру Современности.
Стандартное решение по рационализации воспроизводства недостаточного ресурса (чем сейчас являются дети) заключается в создании соответствующей индустрии, каковой для рассматриваемого случая будет педагогика. Финансировать данную индустрию можно за счет налога на потребление (например, части НДС), привязав выплаты адресно к детям. При этом снимаются все основные ограничения. Во-первых, люди, желающие посвятить себя педагогике, приобретают общественный статус. Во-вторых, достигается более высокая степень эмансипации женщин – как тех, кто не хочет участвовать в «карьерной гонке» и предпочитает заниматься детьми и семьей, так и других, которые смогут воспользоваться педагогической инфраструктурой, созданной первыми.
Главный аргумент против заключается в том, что «детские деньги» будут «пропиваться» в девиантных семьях, и он может быть нейтрализован созданием, например, педагогической госкорпорации, куда люди с асоциальным поведением «на работу» приниматься не будут. При этом их дети могут быть приняты в корпорацию через опекунство или патронаж. В заключение: Россия в настоящее время имеет возможности для относительно дешевого запуска подобной индустрии – уровень жизни в провинции и большое количество там «неприкаянных» женщин являются уникальным ресурсом, позволяющим стать мировым лидером в плане «очеловечивания» Современности.
http://kroopkin.livejournal.com/170645.h
P.S. Ситуация проста: а) когда ресурс избыточен и дешев, бизнесмены не думают о его воспроизводстве; б) оптимальное в пределах одного предприятия неоптимально в масштабе государства и наоборот.
