|
|
Пишет obsrvr (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} obsrvr)@ 2007-03-28 20:30:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Апрельские тезисы
1. Чтение ЖЖ, а также других сетевых ресурсов – форума Кара-Мурзы, Wordcrisis и др. подтвердило мои наблюдения – большинство участников дискуссий не зависимо от убеждений рьяно конструируют новое общество, почти не обращая на новую (электронную) технику, ставшую массовой за последние два десятилетия. В проекте новых обществ техника почти всегда отсутствуют и дискуссии вновь и вновь возвращаются к Платону и Аристотелю.
2. Между тем только институционализация новой техники в правой системе позволит уменьшить число общественных коллизий при сохранении нынешней сложности общественной системы. Вот тот же пост о штрафах. Что предлагается? А ничего существенного. Между тем переход на электронные платежи (благо число платежных терминалов растет) мог бы снять напряженность, связанную с хождением в Сбербанк и мотанием между окошками.
3. Другая “вечная тема” жалоб – подтасовки на выборах и вообще «культ Председателя ЦИК». Сама постановка вопроса показывает, что партии как таковые в сегодняшней России отсутствуют. Потому что первейшее дело партии – обеспечить присутствие своих представителей на всех избирательных участках, контроль хода голосования, подсчета голосов, организация альтернативного подсчета и его обнародование раньше официального. Нет этого – нет партии, а есть большая говорильня. Партия многое может «немочь», но считать голоса – ее первейшая обязанность.
4. Более того, партии должны пропагандировать электронное голосование и многопартийный контроль за автоматизированной системой «Выборы». Электронное голосование может вернуть партиям молодежь. Это реальный выход, а не жалобы, что «пенсионеры одолели и заедают». Раз не может молодежь «ходить строем», то надо привлечь в том виде, который будет удобен молодежи и неудобен пенсионерам, если уж такая неприязнь к последним. Можно придумать и паллиатив – установка камер видеонаблюдения на всех избирательных участках и прямая трансляция подсчета голосов по каналам местного ТВ, а также прямо в Центризбирком.
5. Последнее предложение выводит на вопрос о признании видео- и аудиозаписей, выполненных в определенных условиях и определенной (сертифицированной и опечатанной) аппаратурой как достоверной доказательной базы в суде. Кстати даже в Грузии уже сделаны шаги в этом направлении (уличные видеокамеры в Тбилиси). Очевидно, есть такие правила и в России, но касающиеся только оперативно-розыскных мероприятий. Вопрос в том, чтобы каждый гражданин мог провести такую запись и представить ее в суд в качестве доказательства. Для этого могут при определенных условиях быть использованы диктофоны и видеокамеры в сотовых телефонах. В связи с этим находится ответ и на вопрос Иванова (Фрадкова?) на одном из совещаний: «у кого из присутствующих есть отечественные сотовые телефоны?» Государство могло бы выпускать сотовые телефоны (с функциями GPS), позволяющие вести и оперативно передавать записи о правоонарушениях в органы милиции и прокуратуры любому гражданину. Этим бы могла быть решена почти половина случаев, обсуждаемых на просторах ЖЖ – «оскорбления черными белых людей». Поскольку доказать без записи ничего невозможно, то все решается исходя из того, у какой из сторон больше «своих людей» в органах власти. Проблема эта или не решаема традиционными средствами или решаема террором. Но есть и третий – технологичный вывод, предлагаемый мной, но это требует перестройки всей правовой системы и широкого привлечения в качестве доказательств аудио и видеозаписей. Конечно, может возникнуть проблема фальсификации записей, но это решается мгновенной их передачей в несколько банков данных, настроенных только на однократную запись (типа CD-R). Данная система требует удешевления в разы передачи сообщений по каналам связи, что решаемо как в рамках текущего перевооружения отрасли, так и, например, привлечения средств по нацпроектам. Отмечу, что, например, в Лондоне (по сообщениям печати) установлено несколько десятков тысяч видеокамер. Информацию с них может просматривать любой желающий, а в случае обнаружения правонарушения на записи, «смотритель» получает денежное вознаграждение.
Еще раз повторю – с «молекулярными» правонарушениями можно бороться только «молекулярными» методами, привлекая современные технические средства.
6. Следующая проблема из той же серии - плач, о том, что скоро некому будет поддерживать образование, науку, технику (ОНТ). Эта проблема не решаема при современном состоянии данных областей, но вполне разрешима при применении новых технических средств, новых подходов в области интеллектуальной собственности и новой организации общества.
В чем суть вопроса – монополизм в интеллектуальной сфере, связанный с действиями (и бездействиями) «сертифицированных» специалистов.
Современные ОНТ сформированы в эпоху индустриализма и нацелены на массовую «переработку» с возможностью массовой «выбраковки» людского материала (школьников, студентов, рабочих). Сокращение рождаемости ставит жесткий вопрос – или сокращение этих сфер под имеющийся людской материал или их коренное преобразование и демонополизация. Правительство прелагает первый путь, чреватый полной детехнологизацией общества и скатыванием в каменный век. Второй путь связан с ломкой монополий, что не нравится правительству и бюрократии в целом, по своей сути остающихся также рудиментами индустриальной эпохи.
Какие первоочередные меры жизненно необходимы в ОНТ для сохранения современного технологического уровня?
а) Отмена прав интеллектуальной собственности на все издания более чем 30-летней давности и свободный доступ к ним в электронном виде в интернет и во всех библиотеках и ВУЗах. Ныне в плане «интеллектуальной собственности» доходит до смешного - в библиотеке в электронной библиотеке можно скачать книги по химии, но к книгам по математике доступ закрыт «по требованию правообладателей». В тоже время каждый может взять указанные книги в библиотеке, отсканировать и передавать тем или иным способом друзьям. Именно давление открытости даст новый импульс науке, которая застаивается в условиях закрытости – вспомним «личный атом Жени Велихова» и уже более чем 50-летние обещания по управляемому термоядерному синтезу.
б) Создание государственной операционной системы и набора программ, охватывающей все основные сферы деятельности (в первую очередь науку и технику). ОС и программы должны быть свободно распространяемыми. Заметим, что «интеллектуальная собственность» существенно ограничивает результативность науки, недаром на Западе возникают большие библиотеки свободно распространяемых научных программ. Ведь результаты, декларируемые в научных статьях, должны быть проверяемы, что невозможно в условиях «интеллектуальной собственности» и на программы, а тем более «коммерческой тайны». Ограниченное авторское право на алгоритмы и программы – на 30 лет, после этого они обязаны выкладываться в свободный доступ.
в) Существенное изменение в сфере образования, поскольку школы все более и более превращаются в рассадники антиобществееных стилей жизни (рок-секс-наркотики). Удлинение сроков среднего образования до 11 и 12 лет – ничем не оправданное затягивание учебного процесса. Уже к 7-8 классу (по 10 летней программе) становятся ясны предрасположенности учащегося. Соответственно 9-10 классы по существу должны стать специализированными (подготовка к ВУЗу), соответственно на этой основе возможно возрождение ПТУ и техникумов, обеспечивающих подготовку квалифицированных рабочих и среднего технического персонала.
г) Соответственно должны быть разработаны государственные стандарты образования (знания и умения) для основных профессий, в связи с чем должно быть запрещено, например, требовать, например, от секретарей или работников кадровых служб обязательного высшего образования – знаний по специальности «делопроизвоство» в рамках техникума («колледжа») должно хватать для занятия соответствующей должности. Должны быть созданы сертификационные комиссии по всем основным профессиям, что создаст так нехватающую России основу для создания «гражданского общества» и «корпоративности», а с другой стороны ограничит произвол предпринимателей при приеме/увольнении на работу. Сертификационные комиссии должны в определенном смысле выполнять роль профсоюзов, которые также являясь рудиментом индустриальной системы, почти недееспособны в современных условиях. Госстандарты и сертификационные комиссии должны создать определенную степень ясности для понимания каждым своих возможностей и перспектив, что особенно важно молодому поколению.
7. Управление и техника. Очевидно, что уровень автоматизации делопроизводства образца 1992 г., фактически мало изменился до сего дня. Превращение компьютера и принтера в большую «пишущую машинку», а также элементы пользования электронной почтой не дали качественного изменения в работе органов управления. Требуется их серьезная перестройка, иначе – имеем то, что имеем – высокий уровень коррупции. Уже прозвучали предложения С.Иванова о необходимости автоматизации получения справок (по интернету), но это только первый шаг. Следующим необходимым шагом должен быть полный переход на электронный документооборот во всех сферах и минимизация таким образом влияния «слабого звена» в лице человека.
8. Техника и сфера услуг (+торговля +общепит). Рост сферы услуг с одной стороны является благом, поднимая общее качество жизни, а с другой отвлекает существенную часть трудовых ресурсов, что крайне существенно в России с ее убывающим населением.
Необходимо ускорить процесс ликвидации уличной торговли (в т.ч. индивидуальной) и перевод всей торговли в закрытые помещения, поскольку в российском климате это не самое здоровое занятие. Желающие вести свою торговлю могут размещать свои объявления в интернете на сайтах или форумах, что даст дополнительный толчок к интернетизации страны. Желательно также осуществить ограничение мелкой торговли – крайне трудозатратной отрасли, характеризующейся сверхвысоким уровнем эксплуатации наемного труда. Мелкая торговля должна стать или семейным бизнесом или быть существенно ограничена.
1. Чтение ЖЖ, а также других сетевых ресурсов – форума Кара-Мурзы, Wordcrisis и др. подтвердило мои наблюдения – большинство участников дискуссий не зависимо от убеждений рьяно конструируют новое общество, почти не обращая на новую (электронную) технику, ставшую массовой за последние два десятилетия. В проекте новых обществ техника почти всегда отсутствуют и дискуссии вновь и вновь возвращаются к Платону и Аристотелю.
2. Между тем только институционализация новой техники в правой системе позволит уменьшить число общественных коллизий при сохранении нынешней сложности общественной системы. Вот тот же пост о штрафах. Что предлагается? А ничего существенного. Между тем переход на электронные платежи (благо число платежных терминалов растет) мог бы снять напряженность, связанную с хождением в Сбербанк и мотанием между окошками.
3. Другая “вечная тема” жалоб – подтасовки на выборах и вообще «культ Председателя ЦИК». Сама постановка вопроса показывает, что партии как таковые в сегодняшней России отсутствуют. Потому что первейшее дело партии – обеспечить присутствие своих представителей на всех избирательных участках, контроль хода голосования, подсчета голосов, организация альтернативного подсчета и его обнародование раньше официального. Нет этого – нет партии, а есть большая говорильня. Партия многое может «немочь», но считать голоса – ее первейшая обязанность.
4. Более того, партии должны пропагандировать электронное голосование и многопартийный контроль за автоматизированной системой «Выборы». Электронное голосование может вернуть партиям молодежь. Это реальный выход, а не жалобы, что «пенсионеры одолели и заедают». Раз не может молодежь «ходить строем», то надо привлечь в том виде, который будет удобен молодежи и неудобен пенсионерам, если уж такая неприязнь к последним. Можно придумать и паллиатив – установка камер видеонаблюдения на всех избирательных участках и прямая трансляция подсчета голосов по каналам местного ТВ, а также прямо в Центризбирком.
5. Последнее предложение выводит на вопрос о признании видео- и аудиозаписей, выполненных в определенных условиях и определенной (сертифицированной и опечатанной) аппаратурой как достоверной доказательной базы в суде. Кстати даже в Грузии уже сделаны шаги в этом направлении (уличные видеокамеры в Тбилиси). Очевидно, есть такие правила и в России, но касающиеся только оперативно-розыскных мероприятий. Вопрос в том, чтобы каждый гражданин мог провести такую запись и представить ее в суд в качестве доказательства. Для этого могут при определенных условиях быть использованы диктофоны и видеокамеры в сотовых телефонах. В связи с этим находится ответ и на вопрос Иванова (Фрадкова?) на одном из совещаний: «у кого из присутствующих есть отечественные сотовые телефоны?» Государство могло бы выпускать сотовые телефоны (с функциями GPS), позволяющие вести и оперативно передавать записи о правоонарушениях в органы милиции и прокуратуры любому гражданину. Этим бы могла быть решена почти половина случаев, обсуждаемых на просторах ЖЖ – «оскорбления черными белых людей». Поскольку доказать без записи ничего невозможно, то все решается исходя из того, у какой из сторон больше «своих людей» в органах власти. Проблема эта или не решаема традиционными средствами или решаема террором. Но есть и третий – технологичный вывод, предлагаемый мной, но это требует перестройки всей правовой системы и широкого привлечения в качестве доказательств аудио и видеозаписей. Конечно, может возникнуть проблема фальсификации записей, но это решается мгновенной их передачей в несколько банков данных, настроенных только на однократную запись (типа CD-R). Данная система требует удешевления в разы передачи сообщений по каналам связи, что решаемо как в рамках текущего перевооружения отрасли, так и, например, привлечения средств по нацпроектам. Отмечу, что, например, в Лондоне (по сообщениям печати) установлено несколько десятков тысяч видеокамер. Информацию с них может просматривать любой желающий, а в случае обнаружения правонарушения на записи, «смотритель» получает денежное вознаграждение.
Еще раз повторю – с «молекулярными» правонарушениями можно бороться только «молекулярными» методами, привлекая современные технические средства.
6. Следующая проблема из той же серии - плач, о том, что скоро некому будет поддерживать образование, науку, технику (ОНТ). Эта проблема не решаема при современном состоянии данных областей, но вполне разрешима при применении новых технических средств, новых подходов в области интеллектуальной собственности и новой организации общества.
В чем суть вопроса – монополизм в интеллектуальной сфере, связанный с действиями (и бездействиями) «сертифицированных» специалистов.
Современные ОНТ сформированы в эпоху индустриализма и нацелены на массовую «переработку» с возможностью массовой «выбраковки» людского материала (школьников, студентов, рабочих). Сокращение рождаемости ставит жесткий вопрос – или сокращение этих сфер под имеющийся людской материал или их коренное преобразование и демонополизация. Правительство прелагает первый путь, чреватый полной детехнологизацией общества и скатыванием в каменный век. Второй путь связан с ломкой монополий, что не нравится правительству и бюрократии в целом, по своей сути остающихся также рудиментами индустриальной эпохи.
Какие первоочередные меры жизненно необходимы в ОНТ для сохранения современного технологического уровня?
а) Отмена прав интеллектуальной собственности на все издания более чем 30-летней давности и свободный доступ к ним в электронном виде в интернет и во всех библиотеках и ВУЗах. Ныне в плане «интеллектуальной собственности» доходит до смешного - в библиотеке в электронной библиотеке можно скачать книги по химии, но к книгам по математике доступ закрыт «по требованию правообладателей». В тоже время каждый может взять указанные книги в библиотеке, отсканировать и передавать тем или иным способом друзьям. Именно давление открытости даст новый импульс науке, которая застаивается в условиях закрытости – вспомним «личный атом Жени Велихова» и уже более чем 50-летние обещания по управляемому термоядерному синтезу.
б) Создание государственной операционной системы и набора программ, охватывающей все основные сферы деятельности (в первую очередь науку и технику). ОС и программы должны быть свободно распространяемыми. Заметим, что «интеллектуальная собственность» существенно ограничивает результативность науки, недаром на Западе возникают большие библиотеки свободно распространяемых научных программ. Ведь результаты, декларируемые в научных статьях, должны быть проверяемы, что невозможно в условиях «интеллектуальной собственности» и на программы, а тем более «коммерческой тайны». Ограниченное авторское право на алгоритмы и программы – на 30 лет, после этого они обязаны выкладываться в свободный доступ.
в) Существенное изменение в сфере образования, поскольку школы все более и более превращаются в рассадники антиобществееных стилей жизни (рок-секс-наркотики). Удлинение сроков среднего образования до 11 и 12 лет – ничем не оправданное затягивание учебного процесса. Уже к 7-8 классу (по 10 летней программе) становятся ясны предрасположенности учащегося. Соответственно 9-10 классы по существу должны стать специализированными (подготовка к ВУЗу), соответственно на этой основе возможно возрождение ПТУ и техникумов, обеспечивающих подготовку квалифицированных рабочих и среднего технического персонала.
г) Соответственно должны быть разработаны государственные стандарты образования (знания и умения) для основных профессий, в связи с чем должно быть запрещено, например, требовать, например, от секретарей или работников кадровых служб обязательного высшего образования – знаний по специальности «делопроизвоство» в рамках техникума («колледжа») должно хватать для занятия соответствующей должности. Должны быть созданы сертификационные комиссии по всем основным профессиям, что создаст так нехватающую России основу для создания «гражданского общества» и «корпоративности», а с другой стороны ограничит произвол предпринимателей при приеме/увольнении на работу. Сертификационные комиссии должны в определенном смысле выполнять роль профсоюзов, которые также являясь рудиментом индустриальной системы, почти недееспособны в современных условиях. Госстандарты и сертификационные комиссии должны создать определенную степень ясности для понимания каждым своих возможностей и перспектив, что особенно важно молодому поколению.
7. Управление и техника. Очевидно, что уровень автоматизации делопроизводства образца 1992 г., фактически мало изменился до сего дня. Превращение компьютера и принтера в большую «пишущую машинку», а также элементы пользования электронной почтой не дали качественного изменения в работе органов управления. Требуется их серьезная перестройка, иначе – имеем то, что имеем – высокий уровень коррупции. Уже прозвучали предложения С.Иванова о необходимости автоматизации получения справок (по интернету), но это только первый шаг. Следующим необходимым шагом должен быть полный переход на электронный документооборот во всех сферах и минимизация таким образом влияния «слабого звена» в лице человека.
8. Техника и сфера услуг (+торговля +общепит). Рост сферы услуг с одной стороны является благом, поднимая общее качество жизни, а с другой отвлекает существенную часть трудовых ресурсов, что крайне существенно в России с ее убывающим населением.
Необходимо ускорить процесс ликвидации уличной торговли (в т.ч. индивидуальной) и перевод всей торговли в закрытые помещения, поскольку в российском климате это не самое здоровое занятие. Желающие вести свою торговлю могут размещать свои объявления в интернете на сайтах или форумах, что даст дополнительный толчок к интернетизации страны. Желательно также осуществить ограничение мелкой торговли – крайне трудозатратной отрасли, характеризующейся сверхвысоким уровнем эксплуатации наемного труда. Мелкая торговля должна стать или семейным бизнесом или быть существенно ограничена.
