Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2007-06-14 12:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лучшее из концептуального
Самодержавие и народность
http://rus-proekt.ru/idea/vlast_i_narod_v_russkoi_istorii.html

У меня не складывается впечатление, по крайней мере, на данный момент, что Россия сама сможет выскочить из глобально-сырьевой ловушки позднего капитализма. А вот слом, кризис глобальной системы, который, представляется не за горами, может предоставить такую возможность. Но случай, как известно, помогает подготовленному. Я уже не говорю о тех опасностях, которые несёт с собой кризис – и вообще и нам, русским в частности. К кризису надо готовиться.

В своё время я с большим интересом прочёл азимовский многотомник «Академия», в оригинале – «Foundation». Дело происходит в далеком будущем, в Галактической империи. Империя процветает, но однажды к императору приходит математик Селдон и говорит о том, что через тридцать лет империя рухнет, а затем начнутся тридцать тысяч лет войн, мрака и хаоса. Император спрашивает, нельзя ли избежать кризиса. Селдон отвечает, что нет, кризиса избежать нельзя, но можно эти тридцать тысяч лет сжать до одной тысячи, если воспользоваться его, Селдона, планом. В конечном счёте, всё происходит по Селдону. «Сказка – ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок».

Сегодня ответственная русская власть должна, решая насущные повседневные задачи, загодя готовиться к неизбежному глобальному кризису, который разразится годам эдак к 2030-м, а то и раньше. Этот кризис смахнёт не только капсистему, но ввиду её глобального, перестроившего за последние столетия мир, характера, большинство тех форм жизни, которые существуют со времён «неолитической революции». Похоже, сегодня мало кто понимает, что мир доживает последние десятилетия эпохи, стартовавшей десять тысяч лет назад. Новая эпоха, если человечеству суждено пережить кризис и «тёмные века», скорее всего, будет полной «перезагрузка матрицы», изменением кода развития. Похоже, крушение СССР, будучи результатом русского развития в XIX-ХХ веков, в то же время являет собой один из первых симптомов глобального кризиса XXI века.

Современная наука об обществе, её дисциплинарная «сетка» с триумвиратом экономики, социологии, и политической науки в центре, ее методы, теории, понятийный аппарат – адекватно отражают реалии буржуазного общества 1770 – 1970-х годов, для объяснения которых она и была создана. Она не соответствует реалиям некапиталистических обществ, будь то «докапиталистические» или «исторический коммунизм». Более того, она неадекватна современному позднекапиталистическому миру. С ослаблением или даже упадком нации-государства, гражданского общества, публичной сферы, политики исчезают те объекты, задачи, исследования которых породили современную науку об обществе. Сегодняшняя реальность уже далеко не полностью улавливается нынешним обществоведением; нужны не просто новые теории и понятия, а принципиально новые дисциплины, новая научная система, новая организация науки. И, естественно, новая система образования.

Сегодняшнее образование, будь то наше или американское, знакомит студентов с тем миром, который начал умирать на рубеже 1970 – 1980-х годов, и в настоящее время уже почти умер. К сожалению, нынешнее образование не готовит современных людей, оно готовит людей вчерашнего дня, и ублюдочная «болонская система» – творение бюрократов и торгашей от образования – лишь законсервирует эту ситуацию. Нужно новое знание о мире и новая система обучения ему. Кто первым решит эту задачу в начавшемся веке, тот – при прочих равных – имеет наилучшие шансы на победу. Знание – сила. Разумеется, если к нему добавить волю. Нужно, чтобы на место современной науки пришел другой комплекс дисциплин. Эти новые дисциплины – ключ к пониманию современного мира. Кто быстрее создаст знание о современном мире, тот и выиграет. Для политиков должны всерьез поработать ученые. Вот это – их главная задача, их «план Селдона». Но еще необходимо, чтобы пришел новый субъект и сказал: это мы воплотим. Сталин очень любил фразу «Мы оседлали законы истории». Что бы ни говорили о большевиках – и, кстати, о нацистах тоже – они победили в своих странах в начале XX века, потому что стали людьми XX века значительно раньше, чем их оппоненты. И в этом была их сила. В том, что у них была не только власть, но и знания.</b>


(Добавить комментарий)


[info]bey@lj
2007-06-14 04:47 (ссылка)
>Сталин очень любил фразу «Мы оседлали законы истории».

сильно сомневаюсь. Сталин напротив неоднократно высказывался в том ключе, что законы истории и экономики нельзя отменить волевым решением.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]skeiz@lj
2007-06-14 05:25 (ссылка)
Абсолютно верно. Нет у него такой фразы. А Сталин говорил прямо противоположное:
Значит, ключ к изучению законов истории общества нужно искать не в головах людей, не во взглядах и идеях общества, а в способе производства, практикуемом обществом в каждый данный исторический период,-- в экономике общества.
Краткий курс истории ВКП(б) (1938)

И еще:
Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству, Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут "сформировать" новые законы, "создать" новые законы.
Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя.

И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР

Так что, аффтар заметки врет еще вдобавок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skeiz@lj
2007-06-14 05:06 (ссылка)
Статья лажа. Целиком и полностью. Куча воды, никакой конкретики.

В конечном счёте, всё происходит по Селдону
Аффтар не дочитал цикл до конца. Селдонский план не сработал. Появился мегачел и все поломал. С ним боролись, победили, но план пошел по другим рельсам.

ублюдочная «болонская система» – творение бюрократов и торгашей от образования
Аффтар еще и дебил, до кучи. Нынешняя система образования - это наследние системы образования СССР, которая была построенна по принципу дворянской. И это было решение того же Сталина.

Ф топку короче.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2007-06-14 05:12 (ссылка)
1. "Мегачел" это Мул?
2. "Болонская система" - это еще и шаг к европейской интеграции - циркуляция студентов между ВУЗами - ключ к единой Европе. Образование дает систему понимания мира. А какое у нас образование? Например, в некоторых ВУЗах студенты к 3 курсу только несколько раз работали в Excel (и тем более не работали в других табличныз процессорах) и не слышали даже слова "дистрибутив"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skeiz@lj
2007-06-14 05:19 (ссылка)
1) Ага.
2)
циркуляция студентов между ВУЗами - ключ к единой Европе
Это обмен опытом между научными школами. Никакого отношения к единной Европе не имеет. Между прочим, очень полезная вещь.

Образование дает систему понимания мира.
Понимание мира дает воспитание личности на начальных этапах, до полового созревания. Потом эта система просто закрепляется.

Например, в некоторых ВУЗах студенты к 3 курсу только несколько раз работали в Excel
Ну и что? В с/х ВУЗах студент должен уметь отличить рожь от пшеницы и рассчитать севооборот, а не в Экселе графики строить. Наши преподы без всякого Экселя обучались и знают в разы лучше нас. Компьютер - это вспомогательное средство, а не самоцель. Студент-юрист должен законы знать, в первую очередь.

не слышали даже слова "дистрибутив"...
А вы слышали слово - эллюивильный процесс, дерново-карбонатные почвы, горизонт вмывания, гранулометрический состав?



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skeiz@lj
2007-06-14 05:20 (ссылка)
err эллюивильный = эллювиальный т.е.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obsrvr@lj
2007-06-14 06:15 (ссылка)
1. Мул это не в самом конце "Академии" :))
2. а) Студент как раз на технической специальности.
б)ВУЗ готовит не только простых исполнителей, но и организаторов. А что это организатор, который не может навести элементарную статистику и учет? В сельском хозяйстве - статистика это один из инструментов, ведь наука там держится именно постоянными наблюдениями и выяснениями закономерностей, зачастую скрытых.
в) Наши преподы жили в другую эпоху. Вы еще вспомните эпоху, когда автомобилей не было :(((
г) Компьютер - это большой органайзер+калькулятор+справочник. Все в голове не удержишь и все книги и журналы по специальности не купишь.
д) Студент-юрист должен уметь пользоваться и базами данных "Консультант плюс", уметь оформить в Word свои мысли. И подсчитать смету своих расходов в Excel :)))
3 ) Слова слышал это из геологии. Кстати, именно больше всех геология страдает от недостатка информатизации. Упомянутый Вами набор терминов - нужен в первую очередь геологу-съемщику, полевику. А сейчас "царица полей" - геофизика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skeiz@lj
2007-06-14 08:14 (ссылка)
1) Мул в середине, что и характерно.
2)
а) Ну и что? Студент МАИ должен, в первую очередь в двигателях разбираться.
б) Инженер обязан уметь делать ВСЕ. Не обязательно, что он будет это делать, но в случае чего он обязан это уметь. Организаторов у нас и так дохрена. Исполнителей нет.
в) Зато у наших преподов знаний больше чем у нас. И пользы больши. А на кнопки нажимать, даже обезьяну можно научить.
г) Компьютер - это калькулятор. И не более того.
д) Студент юрист, в первую очередь, обязан знать законы и пользоваться ими. Я предпочту адвоката который знает назубок все законы САМ и умеет ими пользоваться. Потому как ни в каком суде "Консльутанта" и Ворда не будет. А пользоваться

3) Геология страдает от недостатка кадров вообще, а не от недостатка калькуляторов. Кроме того, геология делается именно в поле. Другой - нет. Геофизика - это вообще из другой оперы. От слов - географии и физика, плюс геодезия.

В общем, не в тему статья целиком и полностью. Экселю можно научить за день. Умный человек - по хелпу все выучит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2007-06-14 08:36 (ссылка)
Узкая специализация дает только однобоких исполнителей. Это выгодно работодателю, но самому выпускнику не выгодно. Информационные технологии дают широту и маневренность.

Знаний у преподавателей может и больше больше, но они довольно общие и абстрактные. Без информационных технологий они и сами в них начинают путаться - возраст, знаете ли...

Компьютер - это многофункциональное устройство.

Аргумент "А на кнопки нажимать, даже обезьяну можно научить" - это я слышал многократно, это говорили мои оппоненнты-специалисты не владевшие компьютером. Так получилось, что пришлось после ВУЗа переквалифицироваться. Так вот благодаря этим самым информационным технологиям обошел специалистов все делающих вручную на бумажке.

Геология страдает от того, что там хотят работать по старинке, все вручную, что крайне затратно, поэтому и зарплаты малы, вот кадры и не идут. Геофизика - это способ оперативно поляучить данные, которые позволяют прокоррелировать между скважинами. А иначе как установишь закономерность?

(Ответить) (Уровень выше)