Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2010-08-21 08:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мимолетное. Читая классиков
И наконец, главный вопрос. Почему так мало желающих (по сравнению с теми же 80-ми) изменить что-то в родной стране? Покричали на партсобраниях в перестройку, походили на митинги в 90-е, и убедились, что "ничего нельзя сделать"?
http://schegloff.livejournal.com/360322.html

Ответ есть в классической книге
Шлезингер А. Циклы американской истории
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/shlez/index.php


Мудрецы отмечали упорядоченность перемен, приливов и отливов в человеческой истории. «Две партии, на которые разделено государство, партия консерватизма и партия обновления, — писал в 1841 г. Эмерсон, — очень стары и оспаривают власть над миром с самого его сотворения...
То одна, то другая выходит вперед, и все равно борьба возобновляется как будто впервые, с участием новых имен и ярких личностей». Обновление все время толкает вперед, консерватизм все время сдерживает. Весной и летом мы — за реформы, осенью и зимой мы сторонники старого. Реформаторы утром, консерваторы к ночи.

Полвека спустя Генри Адамс применил к первым годам Американской республики более точную формулировку тезиса о цикличности. «Взмах маятника, — писал он, —измеряется периодом примерно в двенадцать лет. После подписания Декларации независимости понадобилось двенадцать лет для выработки действенной Конституции; следующие двенадцать энергичных лет вызвали реакцию против созданной к тому времени системы правления; третий двенадцатилетний период заканчивался колебанием в сторону проявления еще большей энергии; и даже ребенок мог бы рассчитать результат еще нескольких таких повторов»

Шесть из этих периодов явились периодами усиления демократии; в ходе других пяти основной целью становилось ее сдерживание. Средняя продолжительность этих
одиннадцати периодов — шестнадцать с половиной лет.
Самое большое отклонение пришлось на 1861 — 1901 гг., когда за восьмилетней вспышкой судорожных изменений последовало тридцать два года регресса и реакции. По мысли моего отца,
это отклонение имело место потому, что гражданская война и реконструкция ускорили темп и увеличили размах реформ, за короткое время произошли глубокие и отнявшие много сил перемены, которые в ином случае заняли бы гораздо больше времени. «Удлинение контрдвижения в следующем периоде было формой компенсации для восстановления ритма»

P.S. В России уже более 100 лет действует 12-24 летний цикл перемен.
12 - лет нормальная цикличность,
24 года - первый 12 летний период без смены тренда, второй 12 летний - завершение катастрофой:
1905-1917-1929-1941-1953-1965(Брежнев с 14.10.1964)-1977-1989(-1991)-2001(Путин с 2000)-2013-2025.

Примерный год смены курса - 2013, хотя с учетом катастрофы 1991 г. может быть и 2025 г.
В России надо жить долго...
Надо понимать, что изменения в политике не происходят сами по себе, а есть отражения бесконечно малых изменений в материальной жизни людей + смена поколений: люди не бывшие в сознательно-дееспособном возрасте в первую половину 90-х не могут понять, что значит жить в эпоху перемен.

- с начала 21 века появился массовый интернет в России,
- Опубликовано 06 февраля 2004 года: 1 февраля исполнилось три года русскому сообществу на сайте Livejournal.com. В этот день в 2001 году появилась первая запись в дневнике Романа Лейбова.
http://www.computerra.ru/compunity/russ/32023/
- эпоха мобильных телефонов и цифрового видео - на 5 лет позже

P.P.S. Художественно высоким стилем о жизни в эпоху перемен:
Карлейль
Французская революция
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/karl/index.php

Что примечательно не "сраная Рашка", но жути не меньше...


(Добавить комментарий)


[info]beobaxter@lj
2010-08-21 01:05 (ссылка)
На кой нам всякие там недоношенные пиндосы с их приливами-отливами, если цикличность непосредственно вытекает из марксистско-диалектического отрицания отрицания? И дает более точную мыслевизуализацию, нежели маятник - спираль.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2010-08-23 01:48 (ссылка)
У Шлезингера разбор конкретного материала.
Не надо противопоставлять общую теорию и конкретные данные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]edzik@lj
2010-08-22 20:01 (ссылка)
Мне кажется никто тогда ничего менять не хотел - заставляли.

(Ответить)