Что курим?

У Вас такого нет.

Потому и спрашиваю :-)

Ишь любопытный!

А то :-)

:)

Но искать в ней оправдания тому-то и тому-то
это надо сильно укуриться :-)

:)))
http://off-roader.livejournal.com/35560.html

Об Арманде Хаммере слыхали?

Слыхал. Так при большевиках он такой был один... а до большевиков хаммеров в России было пруд-пруди..

К тому же Хаммера большевики и сами использовали для наведения контактов на Западе.. Ценному агенту приходится платить много.


Чего Вы хотите доказать? Что большевики сами разворовывали страну? А кто простите промышленность создал, да свою, а не под западными хозяевами, как при царе-батюшками?


"Государственный долг России с 8,8 млрд руб. в 1913 г. увеличился до 50 млрд в 1917 г..

Другими словами, Россия, с одной стороны, увязла в долгах как в шелках перед Европой, с другой, она, пустив "козла в огород", стала терять контроль над своей экономикой и внешней политикой. Весьма убедительно эту зависимость описал Георг Хальгартен в своей фундаментальной работе "Империализм до 1914 года" (М., 1961), кстати, переведенной на русский язык. Он пишет: "Французский финансовый империализм, который до войны в основном контролировал южнорусскую тяжелую промышленность, в это время не только вел борьбу против германского участия в русских железнодорожных обществах, но даже размещение новых русских займов в Париже ставил в зависимость от строительства русских стратегических железных дорог и значительного увеличения армии" (с.629).

К этому же можно добавить, что уже упоминавшийся "Сосъета женераль" вместе с одним левантийским банком захватила в свои руки финансовый контроль над верфями в Николаеве на Черном море, где уже управляли бельгийцы (с. 634).

Наконец, можно вспомнить и о русском промышленнике А. И. Путилове. Оказывается, на Путиловском заводе "из 32 директоров 21 директор, а из общего числа рабочих и монтажеров 60% принадлежали немецкой национальности" (с.632). В финансовом же отношении контроль осуществлялся банком "Унион паризъен" (с.633).

Само собой разумеется, все эти "Виккерсы", "Крезо" и прочие имели своих людей на любом уровне власти и в любой сфере: будь то Дума, царский двор или правительство."
http://ricolor.org/history/mn/nv/17/

И Вы мне после этого будете напоминать про Арманда Хаммера?

Ещё раз спрашиваю:

Чего Вы хотите доказать? Что большевики сами разворовывали страну? А кто простите промышленность создал, да свою, а не под западными хозяевами, как при царе-батюшками?

Так при большевиках он такой был один.
Где Хаммер, там и Парвус с Ганецким, там и Троцкий с Коминтерном.

http://off-roader.livejournal.com/31767.html

Чего Вы хотите доказать?
Извините, где Вы увидели "хотите доказать" в моём очень коротком вопросе? Как думаете, если б я что-то хотел доказать, я б вероятно был более обстоятельным?
Судя по Вашему ответу, Вы всё поняли, доказывать мне ничего не надо, Вашу точку зрения я уважаю и принимаю как есть, тем более что такие или подобные точки зрения мне абсолютно не в диковину. Много говорил по этим темам в прошлые годы, возвращаться не вижу смысла.

А кто простите промышленность создал,
если б "создание промышленности" было благим делом в глазах Господа...

да свою, а не под западными хозяевами, как при царе-батюшками?
Для меня в настоящий момент не имеет большого значения, кому принадлежит тлен, кем контролируется. Всё это очень скоро рассыплется, так думаю и отсюда планирую.

А где Вы видите тлен?

Некие гностики с того и начинали, тем и кончают: видят в земном лишь тлен..

//если б "создание промышленности" было благим делом в глазах Господа...//

Вы предпочли бы развал России и её окончательное учичтожение? Ах да, Вы же видите в России лишь тлен...

А убийцей и вором Вам быть не надоело? Или Вы планируете нераскаянным войти в Царство Небесное?

Вы предпочли бы развал России и её окончательное учичтожение?
Я так думаю, что Русь Святая неуничтожима, потому как имеет тесное отношение к Церкви бессмертной.
Что касается текущей государственности... Вы же сами - выдающийся энтузиаст глубокой трансформации, можно сказать антиконституционного преобразования существующего строя.. то есть уничтожения... Какие могут быть обиды с Вашей стороны?

Ах да, Вы же видите в России лишь тлен...
Зачем такие обобщения. Речь была о промышленности, об индустриализации, напоминаю.
Кстати просле революции, в 1917 году, рабочие "кое-где у нас порой" на радостях начали крушить свои станки. Я их очень понимаю, потому как сам перевёл в стружку достаточное количество металла. Вне зависимости от социального строя, рабочий-станочник это придаток к станку, раб станка: станков-то не бывает социалистических или капиталистических.
Есть у меня один знакомый, по другому форуму, он весь в обидах за порушенный Союз, за профуканную имперскую мощь. Надо ли говорить, что товарисч из разряда беглых аспирантов, получил от Родины не худшее образование на халяву, покрутился чуток на ящике, ну и свалил в бизнеса. Там хлеб легче, разнообразныее потребности можно удовлетворять, опять же. Теперь ему вот за Державу обидно.
А мне не обидно, я на эту державу всю жись батрачу в казённом НИИ, и щас горблюсь за миску похлёбки.
Вас-то чево обида гложет?

А убийцей и вором Вам быть не надоело? Или Вы планируете нераскаянным войти в Царство Небесное?
на эти вопросы я отвечу на исповеди.

Тогда и остальное тоже не ко мне.

//Вы же сами - выдающийся энтузиаст глубокой трансформации, можно сказать антиконституционного преобразования существующего строя.. то есть уничтожения..//

Стоп! На исповедь за клевету!

Стоп! На исповедь за клевету!
Как это - на исповедь? Вы ведь знаете, что, прежде чем идти исповедывать грех против брата своего, надо прежде испросить прощения у него (Вас), чтоб он не имел обиды на обидчика (меня).
Пррошу прощения. Прощаете?
Просто я думал, что Вы монархист, чаете и ждёте, в моих представлениях монархические убеждения должны быть связаны с неприятием существующего строя и порядков (о чём там и сказал, в чуть других выражениях). Получается, я заблуждаюсь на Ваш счёт, о чём и прощу прощения.

http://off-roader.livejournal.com/31767.html
Я не большой поклонник творчества г-на А. Шумского.

Пррошу
Читать через одно "р", опечатка.

Да, монархист, но не революсьонер...

А если нынешний "коллективный Троцкий" боится ледоруба, то и пусть боится... значит, знает кошка, чьё мясо съела.

Но это не значит, что этот ледоруб так уж обязательно и необходимо будет пущен в дело. "Мы пойдём иным путём" (с) :)

И Вы меня простите... суров бываю зело, но и отходчив дюже..

И Вы меня простите...
Та нивапрос... Идёт нормальная работа по уточненю позиций... Если скажем кого-то заинтересует мои взгляды на затронутые материи, то могу сообчить, что писал на эти темы, искать известно где.
Вот например про капитализм-социализм:
"Простое наблюдение даёт нам, что т.наз. капиталистический и его разновидность – постиндустриальный - строй характеризуется преимущественным служением астартам и маммоне, при несколько приниженном значении ваалов и молоха, в то время как “социалистический” – ваалам и молоху, а астартам и маммоне номинально отведена более низкая иерархическая ступень. В этой незатейливой псевдо-антитезе состоит известное из идеологических наук “непримиримое” противоречие коммунизма и либерализма, которые на самом деле являются культами одного и того же пантеона."

Не... ну, ни одной знакомой мне букхвы... А от умных и длинных слов у меня вообще настроение начинает портиться, и аппетит снижается... я ж опилковый!

Писал в своё время об отношениях собственности:
http://andrey2.livejournal.com/1731.html

А нельзя ли кратенько?... В строках 10-15? Я ж опилковый!

А нельзя ли кратенько?
Дык я там сушил, сушил, , старалсо... Я ж грю, под настроение, мож как жара спадёт, ну или как-нить при случае.
Много копий приходится ломать (как и у нас "искрение" наблюдается, как видите) из-за неточности формулировок. Дело-то в том, что сами употребляемые термины это кагбэ обрывки образов более целостных, и даже если в разговоре стороны подразумевают образ общий, или близкие образы, всё равно большой риск, что либо термины будут разные, либо какие-нить там оттенки не совпадут... Это явление историческое, как историчны преобладающие способы мышления, преобладающая степень фрагментированности образов. Вот пример со строительством Вавилонской башни допускает такую интерпретацию, даже скорее проекцию на современность, что слова-то употребляют вроде одни, а подразумевают разное, и нет, утеряна способность достраивать целостный образ по слову-фрагменту, понимать с полуслова.

Именно поэтому надо сушить, сушить и сушить... Одна мыслЯ есть, и хватит... Уже об её формулировку кучу копий обломается.... :))

И за лукавство тоже на исповедь!