Реальная демократия...
(via snowman_fedya@lj)

"...Почему-то считается, что самодержавие есть тирания. Между тем, очевидно, что тирания требует наличия тщательного контроля над огромными массами людей. Понятно, что один человек такой контроль осуществлять не может. Для этого ему потребуется многочисленная прослойка контролёров (например, бюрократия). Но самодержцу как раз очень невыгодно существование такой вот прослойки, ибо она неизбежно попытается подмять под себя самого самодержца, а то и попросту скинуть его. Вот почему самодержавие объективно заинтересовано в обуздании и даже ликвидации олигархии. И в его интересы объективно совпадают с интересами социального большинства, которому также угрожают различные олигархии. История дает множество примеров такой спайки – вспомним хотя бы Ивана Грозного, который давил боярскую олигархию, апеллируя в то же самое время к посадскому люду. Характерно, что именно при Иване Грозном на Руси возникло мощнейшее местное самоуправление – с губными старостами и т. д. Показательно, что без выборных лиц волостели и воеводы не могли судить общинников и принимать какие-либо решения.



Выборные от общинников составляли особый орган – земскую избу, которая функционировала при земском старосте – выборном руководителе уезда. А выбирался он теми же крестьянами, а также населением городских общин. Последние сохраняли унаследованную от общин киевского периода организацию по сотням и десяткам. Горожане, жившие на государственных («черных») землях, составляли т. н. «черные сотни».

Земский староста и земская изба заведовали городским хозяйством, разверсткой земли. Она могла обсуждать дела крестьян и посадских людей, доводя свое мнение до воеводы или же до самой Москвы. Воевода не имел права вмешиваться в компетенцию органов земского (общинного) самоуправления.

По всему получается, что самодержавие и реальная («народная») демократия – это естественные и надежные союзники. (Можно также вспомнить и о европейских королях, которые выступали против своеволия местной знати в союзе с городскими общинами – «коммунами». Результатом этого союза стало предоставление коммунам практически полной самостоятельности).



Конечно, история полна примеров того, как монархи превращались в заложников олигархии и проводников ее политики. При этом, что характерно, само самодержавие становилось фикцией. Так, к примеру, было в «век золотой Екатерины», когда вопрос о власти решался дворянской гвардией, и когда вовсю развернулся процесс работорговли русскими крестьянами. Что ж, из истории можно нужно извлекать полезные уроки, делая масштабные и даже радикальные выводы. Самодержавию и народу не нужны никакие посредники – бюрократические, капиталистические или аристократические...

...также необходимо ликвидировать крупный капитал, который всегда стремится узурпировать верховную власть. Вот только не нужно подменять капиталистов бюрократами, идя по пути тотального огосударствления экономики (хотя некоторые стратегические участки государство обязано контролировать). Есть третий, самый надежный путь – обобществления собственности. Необходимо всячески развивать кооперативный (артельный) сектор. Самый естественный порядок – когда средствами производства владеют все труженики определенного коллектива. (Вот, кстати, и еще одна демократия – производственная, хозяйственная.) К слову, сама артель позволяет достигать просто чудесных результатов. До революции это была высокоэффективная хозяйственную организация, члены которой всегда получали огромный материальный стимул к хорошей работе – великолепные заработки. Они во много раз превышали заработки наемных рабочих – и государственных, и частных. Общественная собственность отрицает присвоение прибавочной стоимости — одним лицом, частью хозяйственного коллектива или государством. Доходы распределяются между всеми его представителями, но не уравнительно, а, так сказать, иерархически, в соответствии с конкретным вкладом работника. Следовательно, заработок работника коллективного предприятия намного выше заработка наемника – к обычной заработной плате добавляется еще и часть предполагаемой прибавочной стоимости, благодаря чему и возникает мощный стимул к труду.

Дореволюционные артельные рабочие всегда выигрывали по сравнению с работниками частных и государственных предприятий. Например, зарплата ярославских строителей, артельно работавших в Петербурге, составляла примерно 400–500 руб. в год (вторая половина XIX в.), тогда как работавшие по найму зарабатывали не более 80 руб. Подобная оплата труда способствовала значительному снижению себестоимости. Так, артель Нижнетурьинского завода поставляла казне ударные трубки по 38 коп. – ранее государство было вынуждено платить за них по рублю. Другая артель взяла подряд на 25 тыс. руб., за который частные собственники просили 80 тыс. руб.

***


Итак, реальная демократия возможна только при самодержавии. Все остальное – это олигархические игрища и «великая ложь». Сегодня продолжать эти игрища смертельно опасно, ибо сама олигархия задумывается о тотальном господстве в планетарном масштабе.

(полностью здесь http://pravaya.ru/look/19430)


=====
Valentina Lisitsa, Chopin Etude Op 10 No.12
http://www.youtube.com/watch?v=Gi5VTBdKbFM