Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет off_roader ([info]off_roader)
@ 2012-02-02 21:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Иван Грозный не убивал своего сына.... но "Карфаген позитивизма должен быть разрушен до основания"
http://grozny-ivan.livejournal.com/139311.html?&style=mine

Кстати, вспомнилось:

"Но можно ли положиться на суд истории? Не есть ли история тот судья неправедный, к которому, по преданию русских странников, в языческих землях принуждены обращаться спорящие стороны? Чем руководствуется история в своих приговорах? Историки хотят думать, что они вовсе и не "судят", что они только рассказывают "то, что было", извлекают из прошлого и ставят пред нами забытые или затерявшиеся во времени "факты", суд же приходит не от них, а сам собою, или даже что сами факты несут с собою уже суд. Тут историки не отличаются и не хотят отличаться от представителей других положительных наук: факт для них есть последняя, решающая, окончательная инстанция, после которой уже некуда апеллировать. Многие из философов, особенно новейших, не меньше загипнотизированы фактом, чем положительные ученые. Послушать их - факт есть уже сама истина. Но что такое факт? Как отличить факт от вымысла или воображения? Философы, правда, считаются с возможностью галлюцинации, миража, фантастики сновидений и т. д. И все же мало кто дает себе отчет в том, что, раз приходится отбирать факты из массы непосредственных или посредственных данных сознания, это значит, что факт сам по себе не есть решающая инстанция, что в нашем распоряжении еще до всяких фактов есть некие готовые нормы, некая "теория", которая является условием возможности искания и нахождения истины. Но что это за нормы, что это за теории, откуда пришли они и почему мы им так беспечно вверяемся? Или, может быть, нужно иначе спросить: да точно ли мы ищем фактов, точно ли факты нам нужны? Не являются ли факты только предлогом или даже ширмой, заслоняющей собой совсем иные домогательства духа?" /Лев Шестов, отсюда http://magister.msk.ru/library/philos/shestov/shest17.htm /

"Крохоборство фактопоклонников надоело" (http://www.lechaim.ru/ARHIV/167/pisma.htm) "Фактопоклонство губит истину... Фактопоклонство, вера в непогрешимость истории - вот что мешает познанию исторической истины..." http://tululu.ru/read14209/55/

Известная формула Писарева: «слова и иллюзии гибнут, факты остаются». Это и есть то «фактопоклонство», которое в философской форме является позитивизмом. http://knigonosha.com.ua/lib/Nauka/Zenkovskiy_V.V./Istoriya_russkoy_filosofii/?page=87

"отвергнув и отказавшись от дара пророчества, данного ему Богом для истинного знания и истинной свободы, человек поработил себя призраку лжепророчеств, первым из которых является вера в "объективное" знание..." (http://shmeman.ru/modules/myarticles/article_storyid_23.html)

"Карфаген позитивизма должен быть разрушен до основания" (см http://off-roader.livejournal.com/207798.html)

=============
The Who - Pinball Wizard (From "Live At The Isle Of Wight Festival")
http://www.youtube.com/watch?v=aOUqRZkR8dE