results for http://www.artlebedev.ru/



Резюме:
# Каркас в виде таблицы - крепко, но не гибко.
# Нормально сделанная страница. Не отягощенная признаками суперпрофессионализма, но в общем сойдет.
# Достаточно хорошо, но все же не идеально обеспечена функциональность. Размещение элементов управления оставляет желать лучшего.
# Хороший дизайн. Недостаточно гармоничное цветовое решение. Оригинальные, но спорные решения в оформлении и навигации.
# Неплохая совместимость с многими популярными браузерами. Однако присутствуют проблемы с отображением страницы в некоторых из них.

по-моему, там рэндом стоит :/

"огромное количество различных стилей"

мудаки, ничего не понимают в семантическом маркапе.

Это, по-моему, действительно рэндом какой-то с минимальными якорями.

Обилие нестандартных решений, требующих наличие плагинов, поддержки скриптов. - это на stranger.spb.ru. Там ВООБЩЕ ни одного ни скрипта, ни плагина :) Голый хтмл :)

Ну да, про мои страницы с фотками то же самое рассказали, я прикололся.

У меня (стиль "Journal"):

Достаточно хорошо сверстанная страница. Качественный код и профессиональная реализация.

Без фантазии, шаблонно обеспеченная функциональность страницы. Работать можно, но звезд с неба не хватает.

Дизайн есть - его не может не быть. Но дизайн серенький и обыкновенный. Его предназначение - обеспечивать комфортный просмотр документа, но не эпатировать.

Отличная работоспособность во многих современных и старых браузерах. Грамотный баланс изящества и совместимости.

Еще несколько результатов.

Абсолютно пустая страница:
* Информационным наполнением эта страница явно обделена.
* Минимализм нынче не в моде.
* Качество исполнения удовлетворительное, балансирующее на грани допустимого.
* Малопригодная для просмотра страница, функциональность не обеспечена абсолютно.
* Мерзкий дизайн, даже, скорее, его отсутствие. Как, говорится, цветов нет, графики нет,- населена роботами…
* Обилие нестандартных решений, требующих наличие плагинов, поддержки скриптов. Совместимость с разными браузерами недостаточная.

http://vivatrossija.narod.ru :
* Что, графика выключена? Нет, включена… А где картинки?
* Отвратительно слепленная страница. По уровню технического исполнения тянет только на гнусного хомяка.
* Функциональность на среднем уровне. Скорей всего, посетитель покинет эту страницу быстро и безболезненно.
* Дизайн недостаточно хорош. Ядовитый и отталкивающий - он не способствует повторному посещению этой страницы.
* Страница вполне самодостаточная. В смысле, достаточно, что её увидит сам создатель, о посетителях, похоже, у него голова не болела.

http://yandex.ru : (особенно радует последний пункт)
* Красота-то какая! Ну зачем столько графики?
* Верстка на таблицах - хорошо, но бывает лучше.
* Техническая реализация страницы проведена плохо. Применяются весьма спорные методы.
* Функциональность на среднем уровне. Скорей всего, посетитель покинет эту страницу быстро и безболезненно.
* Дизайн недостаточно хорош. Ядовитый и отталкивающий - он не способствует повторному посещению этой страницы.
* Страница вполне самодостаточная. В смысле, достаточно, что её увидит сам создатель, о посетителях, похоже, у него голова не болела.

Хотел проверить google.com, но он туда почему-то не хочет идти.

И наконец, внимание -- http://www.apolog.ru/ :
* Достаточно хорошо сверстанная страница. Качественный код и профессиональная реализация.
* Гармонично организованная навигация. Функциональность на высшем уровне. Все удобно и практично.
* Великолепный дизайн и графическая проработка элементов. Удачная цветовая гамма и примененные приемы визуального оформления.
* Хорошая совместимость с современными и многими старыми браузерами. Применены универсальные решения

Пытался найти, каким способом он проверяет, что ему подсовывают apolog.ru, для чего заставлял его ходить туда через webwarper.net. Все равно определяет. Видать, в самом коде какие-то маркеры, что себя проверяем.

Потому что это гумно не умеет работать с редиректами. Нужно вводить google.com.ru.

Делаем
s/apolog/Golopa/gi;
s/Аполог/Голопа/gi;

и натравливаем на код их же робота. Получаем.

# Скрипты поражают своим гигантизмом. Откуда такие?
# Средний уровень технического исполнения. Имеются недочеты в коде. Сделано топориком на коленке.
# Без фантазии, шаблонно обеспеченная функциональность страницы. Работать можно, но звезд с неба не хватает.
# Дизайн есть - его не может не быть. Но дизайн серенький и обыкновенный. Его предназначение - обеспечивать комфортный просмотр документа, но не эпатировать.
# Плохая совместимость с различными браузерами, применение нестандартных приемов, требующих плагинов или конкретных версий браузеров.


Самокритичные чувачки.

:-)

Почему-то я так и думал.

Полнейшая хуйня.

За нижеприведенный наезд на наших желтых страниц я бы им DoS устроил :)

# А, ну да, скрипты-то у нас отключены, а у Вас?
# Слишком много графических элементов.
# А нужно ли здесь столько таблиц?
# Отвратительно слепленная страница. По уровню технического исполнения тянет только на гнусного хомяка.
# Функциональность на среднем уровне. Скорей всего, посетитель покинет эту страницу быстро и безболезненно.
# Мерзкий дизайн, даже, скорее, его отсутствие. Как, говорится, цветов нет, графики нет,- населена роботами…
# Страница вполне самодостаточная. В смысле, достаточно, что её увидит сам создатель, о посетителях, похоже, у него голова не болела.