охрененский

У меня такой. Проблем - ноль.

что же там ругать? хорошая камера. если цена устраивает - берите.

у меня у коллеги по работе такая.
он оч. доволен.

имхо, дороговато

По сравнению с моим Никоном 4300 (это примерно та же цено-весовая категория) Кэнон G3 (или не G3? не, вроде бы G3) моего друга на мой взгляд громоздковат, носить постоянно не очень удобно. А так - хороший аппарат.

а сколько оно стоит?

около 800 доллАров... хм... не потяну :(

800 он стоил год назад.

сейчас - вполне можно взять за 400.

если пробить в яндексе то меньше чем за 588 не вижу.

Ну так надо понимать, где пробиваете. :)

А где искать нужно? Кроме price.ru ничего в голову не приходит. Или какие-то особо тайные места есть?

G5 (не G3) сейчас 650 стоит. А яндекс - он и те цены покажет, что пятилетку назад были. Он такой.

Я б.у. нашёл, кажися.

Основной недостаток - специализированный аккумулятор. Удобно, когда можно обычные пальчиковые вставлять...
И немного дороговато.

Любитель Olympus-ов.

Только покажите мне камеру, которая на пальчиковых батареях снимет 500+ кадров, с использованием экранчика и эпизодической вспышкой. BP-511 вполне позволяет это сделать.

Дороговат, но того стОит. Юзал, понравилось. Качество снимков оправдывает цену.

соседи из журнала foto-video (http://www.foto-video.ru) рекомендуют это:
http://www.foto.ru/?prod_id=10938

Но Sony Cybershot F-717 - лучше.

лучше. но дороже.

А, кстати, сколько щяс G3 стоит?

о ценах в России я не в курсе, сравнивал цены в Штатах. Там разница 100-150 $.

Ну так уж как минимум за цейссовский объектив с десятикратным (не цифровым!) зумом стоит столько отдать.

зум все-таки пятикратный. десятикратным его делает цифра. а так, кто ж против, отдать стоит. раки, если большие, то по пять.

И правда 5х.

Но не стоит своих денег. Советую определиться чего хочется - мобильности и качества в мыльнице или громоздкий полупрофи с подробными настройками.
фото в обзорах зырить особо не стоит. Если человек говорит что "камера понравилась, но еще не печатал на бумагу" - в помойку обзор.
http://www.foto.ru/
Очень много всего. Особенно интересно заглянуть на форум - фотоклуб, где обсуждается почти каждая модель из предлагаемых. Ссылка туда ведет прямо из описания фотоаппарата.
Лично я буду брать или это:
http://www.foto.ru/?prod_id=10746 - дешево и качественно 4мпк
или
http://www.foto.ru/?prod_id=10725 - супермыльница СОни на 5мпк, пишет видео на 640х480.

оптика получше. у Минольты экран мелковат. у Соньки - только свои прибамбасы (память !)
Но если для профи - 4 мега маловато будет.

Резюме: нравится - бери.

Профи сейчас подавай 6-8 Мпк.
У минолты экран мелковат? ну пусть...
А 5мпк сонька для любителя - самое то из-за очень качественной электроники, фирменного соневского автофокусу в сумерках и маленького размера. Ну и бонус - запись видео как никак приятно.

минольта 414 ничего так аппарат, я пользую , проблем пока не было , а картинки с нее , как утверждают спецы , не хуже чем с G3

Шумноваты Minolt'ы, как я погляжу... А то бы и я 414-ю купил.

Отличный фотоаппарат! В отличие от того же класса никонов имеет _гораздо_ меньший шум, и очень "мягкую" картинку (объективно - сравнивал). Аккумулятор - да, специализированный, но живет аппарат на нем неприлично долго - много дольше тех же никонов. Очень удобен в смысле юзабельности. Один из немногих в данном классе имеет в комплекте пульт - удобная вещь. Быстрая скорость подготовки к работе.

У никонов много лучше макрорежим, и в ряде случаев корректнее отрабатывается баланс белого (но это придирки). Еще мелкий недостаток, который раздражает - аппарат не цепляется как usb-диск, и во всех системах, кроме XP, требует установки собственного софта. В XP работает по PTP-протоколу, то есть без левых софтин - но тоже позволяет только слить фото с него: как диск карточку не видит.

Вообще - не думайте даже. За эти деньги аппарата лучше не найдете.

в принципе проблемы с любыми фотоаппаратами решаются с помощью кард-ридера

Тем не менее.
Например, а если вы - в гостях?

Такая задача подразумевает, что там есть комп.
Слить фотки на комп можно по определению.
Записать что-то с компа на фотоаппарат - хм, довольно странная затея по самой своей сути.
Можно, например, вместо этого нарезать болванку.
Можно, в конце концов, носить ридер с собой - он небольшой.
Или надеяться на то, что в гостях есть ридер, раз уж там есть комп.

Ничего странного в затее нет. Фотик оказался удобным носителем информации. Например, с работы кисти тырить:))

у меня для этого есть маленький USB-брелочек с памятью внутре.

Тоже мысль:)

В гостях комп не под ХР - и не сольете.

Спорить на эту тему не буду. Что не цепляется как флеш-драйв - очень неудобно. Это факт. А фотоаппарат - хороший. Тоже факт.

а я говорю - кард-ридер решает все проблемы! :)

Да-да. Решает.

Бери-бери. Самое оно. У меня G5.

http://dpreview.com/ курил?

G5 стоит несущественно больше. можно даже найти место, в котором G3 стоит больше чем G5 в другом.

Пользовался (и сейчас периодически беру) G2, они очень похожи.
Автофокус тормозной.
Дурацкий софт, проще вытащить флешку и воткнуть в кард-ридер.
Вроде всё с проблемами.
Ну да, аккумулятор специальный.
Габариты мне скорее нравятся, "маешь вещь".
Оптика вполне приличная, матрица тоже.

а где АФ не тормозной? в той же категории, естесно

Он везде тормозной. Но мы ж конкретную вещь обсуждаем...
Он ведь не "более тормозной, чем у ХХХ". Он просто объективный тормоз, существенно затрудняющий съемку определённых сюжетов.
От того, что у других так же - ну, может, кому и легче.

ну, это не репортажная камера, да :)

Одна из лучших камер в своем классе. Может быть, чуть-чуть завышена цена.

Я серьзено думал о такой, но для меня он великоват. Остановился на S50, сейчас выбираю, где взять.

Мне нужна камера, чтобы постоянно с собой таскать - соответственно, нужен объектив с задвижкой и минимум выступающих деталей.

У меня G5. Просто охуеваю.

Какое совпадение ;)
http://www.livejournal.com/community/digcam/61238.html

Я присоединюсь к хору - отличный аппарат, одна из лучших незеркальных камер.

Блядь, надо брать. Что же продавец-то, сцукнецо, не отвечает...

Если готов выложить за него 800 баксов, то бери G5. А к G3 претензий нет, как к фотоаппарату. Он всяко лучше Олимпусов, Касио и т.д.

Я готов выложить до $500.

тогда только Кэнон и никаких компромисов

Кэннон фоддерс!

Это вместе с $100 на память? На долгую память (512Mb:)

Память - через неделю после аппарата.

Здесь есть все: отзывы, сравнение, тестовые снимки. (http://www.dpreview.com/reviews/canong3/)

Здесь (http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=canon_g3)

Короче, буду ругать вышеозначенное.

Canon G3. Ругать почти не за что. Хорошая машинка, размер великоват/топорен, но не существенно. Мегапикселов немного по сегодняшним меркам, но, если не хочешь печатать на А4, это не аргумент.

Canon G5. 5Мпкс матрица на оптике и обвязке от G3. По мнению владевших, мог бы быть и лучше.

Canon A**. Говно, по большому счёту, ибо сэкономили на чём могли.

Nikon ***. Субъективно - не нравится цветопередача, на всех виденных мною образцах. Кто не согласен, могут считать их неплохим выбором.

Olympus ***. Цвета малость получше Найкона. На модели C-5050 отпугнул просто дикий, неприличный шум. И это был не брак, а родовая проблема.

Sony F717. Хороша, но тоже не идеал. Размером великоват, для меня это минус. Зум всего 5х, а с такой "базукой" могли бы впихнуть и больше (но там есть SmartZoom, что позволяет увеличить значение оптического зума, если снимать с меньшим размером кадра). Снимки - оч. хороши. Оптика Цейсса = качество объектива не обсуждается. Ночной режим (встроенный ПНВ с ИК-прожектором) и лазерная сетка дальномера - прелесть.

Sony дешёвые (с линзами Sony) - отстой и пакость, неудобные и снимают совсем средне.

От себя могу предложить Sony DSC-V1, что есть практически та же DSC-F717, но с 4x zoom объективом, размером поменьше G3. Объектив Цейс, качество супер. Недостатки - нет поворотного дисплея, не самое интуитивное меню, MemoryStickPro дороги, хоть и неплохи. SmartZoom присутствует, поэтому в режиме 3Мпкс оптический зум равен 5.2 крата (цифрового зума нет вообще). Ручная выдержка до 60 секунд. ПНВ и ЛЦУ присутствуют:)

Экран не поворачивается. поверь - это важно, потом будешь в ярости грызть залупу.

Как это "не поворачивается"?

Ну экран у него, вроде как, взади прилеплен, и не крутится, нет? если
крутится (меняет угол наклона), то бери смело, если нет - выкинь каку,
лучше заплатить чуть больше, но чтобы экран крутился.

Крутицо, крутицо, зырь спецификацию.

Как владелец камеры, из недостатков у него, вьюфайндер показывает только 80% кадра, да и тот частично заслонен обьективом процентов на 10. У линз, хоть и 4х зум, есть хроматические абберации, которые, правда, изчезают на F 4.5. Вспышка так себе, но есть hot shoe.

г5 стоит адекватных денег, но если есть возможность взять г3 за бесценок - бери, конечно ,)

внешний вид - вполне себе "мыльный", ажиотажа не вызовет, если что. хорошо.

G3 купил себе сразу, как он вышел - с тех пор никаких нареканий.
Картинка похуже, чем у сони-717, но однозначно лучше никонов и олимпусов. Минус перед олипусами во всей кэноновской линейке - отсутствие ультразума, но они и этот недостаток исправили, выпустив PowerShot S1 IS - по смешной цене в 500$ -
http://www.dpreview.com/news/0402/04020907canons1is.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_s1is.asp
Правда, там всего 3,2 мп, но моё личное мнение, что мерять крутость камеры исключительно в мегапикселах совершенно не стоит. Понты это. К вещам поважнее я отношу качество оптики, быстроту и юзабилити. Например, оптика у соньки лучше, а юзабилити отвратное.
Для крутых есть ещё из новых Canon PowerShot Pro1
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_pro1.asp
Но он не влезает в твой ценовой диапазон. 1000$.
Возвращаясь к G3 - купил, довольно долго изучая всё что на тот момент производилось, и считаю, что в выборе не ошибся.
Особенно понравилось колесо под палец, рядом с затворной кнопкой. В G2 этого нет, а жизнь облегчает сильно. Если бы на тот момент уже выпускался D300, наверно взял бы его (по причине наличия халявных объективов от старого пленочного), но он больше по размеру.. А так - G3 это по большому счету великолепная хай-тек мыльница, полностью отвечающая разумным потребностям.

lu> моё личное мнение,
lu> что мерять крутость
lu> камеры исключительно в
lu> мегапикселах совершенно не стоит.

Я тоже так считаю.

Кстати, обратите внимание тут: Panasonic DMC-FZ2 (http://palmshop.ru/?action=print_info_tovar&id_podrazdel=283&id_tovar=35)

1. Цена ~10 тыр.
2. 2Мп (1600х1200)
3. Объектив Leica
4. Оптический зум 12х, оснащён стабилизатором
5. Ручные режимы есть, в отличие от FZ1

Субъективно: много снимал на FZ1 (аналог), ездил с ним в отпуск. Для своей цены просто отличная машинка, честный 12х зум со стабилизатором аналогов просто не имеет, многие классные кадры без него просто не были бы возможны. Если снимать в сумерках без вспышки, вылезает шум среднего уровня. На свету всё чудно, цвета приличные, слегка накручена насыщенность, из-за чего кадры выглядят очень "празднично".

Да, тоже интересная машинка.