old_apazhe: Классифицируйся!!!

(Добавить комментарий)

	_ejik_@lj 2004-04-14 02:57 (ссылка)
	Заипло. Уже полфрендленты классифицировалось, бля. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2004-04-14 03:03 (ссылка)
	А то! Это вам не тесты какие, тут всё точно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... _ejik_@lj 2004-04-14 03:06 (ссылка)
	Про меня так пиздеж полный (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[2]: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2004-04-14 03:17 (ссылка)
	А что там? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post...

_ejik_@lj
2004-04-14 03:23 (ссылка)

http://avalon.departament.com/lj-cyberpsy/index.php?user=_ejik_

Пишу в среднем не менее 2 записей в день
Комментариев за 5 месяцев написал уже 2129
Получил 2273
С друзьями там верно
В друзьях у 59 человек
Сообществ всего 4
А интересов нет вообще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[4]: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2004-04-14 03:34 (ссылка)
	Да и хер на них. (Ответить) (Уровень выше)

ага, точно

razglaz@lj
2004-04-14 03:37 (ссылка)

как на рынке:)
автор исследования, допустил ошибку при разработке методики,
проделав факторный анализ используя порядковые шкалы,
что говорит о слабом знакомстве с базовыми положениями мат.стата.
К сожалению это беда большинства психологов,
набрать данных, запихать в программу и считать пока чего ни будь путного не выйдет,
а потом гипнотизировать народ, словами корреляция, дисперсия, доверительный интервал (ну это уже не всякий знает).
Как было верно отмечено (не буду показывать пальцем:), достаточно посмотреть соотношения, а остальное уже так, статистический гламур:)

(Ответить) (Уровень выше)

	alex_rex@lj 2004-04-14 02:59 (ссылка)
	Хе-хе. Таки проснулся. Уrа, товаrищи! (Ответить)

	alexclear@lj 2004-04-14 03:00 (ссылка)
	Классифицируйся!!! Хрен тебе. (© Борис Хрен Попадешь) Кстати, я тоже фыварит. Йееее! (Ответить)

	nefedov@lj 2004-04-14 03:05 (ссылка)
	Арсений, скажите, вам льстит быть фаворитом? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2004-04-14 03:17 (ссылка)
	Да, я просто теку весь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... nefedov@lj 2004-04-14 03:18 (ссылка)
	Вы готовы быть политическим фаворитом? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[2]: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2004-04-14 03:32 (ссылка)
	Нет, конечно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[2]: Reply to your post... nefedov@lj 2004-04-14 03:33 (ссылка)
	А на скачках? Я бы на вас не поставил, правда.... Хотя... если вас физически подготовить...:) (Ответить) (Уровень выше)

	argentum_g@lj 2004-04-14 03:10 (ссылка)
	Поздравляю, фаворит. 8))) (Ответить)

The Beast: фуфло.

divov@lj
2004-04-14 03:14 (ссылка)

Все-таки чисто механический обсчет параметров ЖЖ далеко не всегда дает корректные результаты. По этой методике мы со Светой попадаем в "комментаторы" умеренной выраженности.

Такие юзеры могут вести журнал и всего полгода, и уже несколько лет. Пишут в него хорошое если раз в два дня, иногда с большими перерывами. Комментов пишут с полдесятка в день, а получают 3-4. Друзей набирают в под три сотни, "в друзьях" же числятся у вдвое меньшего числа. Состоят во многих десятках сообществ, а список интересов имеют скромный, пунктов из 20.

(Наверное, это именно те, для кого пишут "писатели". Те, кому интересно в основном читать и реагировать на прочитанное.)

Выражена эта характеристика умеренно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: The Beast: фуфло. ex_ex_apazh@lj 2004-04-14 03:21 (ссылка)
	Естественно, фуфло. Надо Горчева запихать туда, во! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

The Beast: точно!

divov@lj
2004-04-14 03:26 (ссылка)

Тут-то все и станет ясно:) И про Горчева, и вообще:)
Блин, ты в МСК, кажется, собираешься, а мы через пару часов в Киев стартуем до 19-го. Ладно, успеется.
Шибко не безобразничайте тута, хочется по возвращении увидеть город хотя бы относительно целым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: The Beast: точно! ex_ex_apazh@lj 2004-04-14 03:36 (ссылка)
	Да я последнее время зачастил - и ничего. Ну не в человеческих силах такой большой город разнести за три дня. А до 19го я вряд ли просижу в Москве. (Ответить) (Уровень выше)

	таки да, фуфло. teplorod@lj 2004-04-14 03:31 (ссылка)
	Честно говоря, психологическая ценность такой считалки - практически нулевая. Она ведь журналы оценивает по формальным параметрам, а не человека (людей), что этот журнал ведут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: таки да, фуфло. boza@lj 2004-04-14 18:27 (ссылка)
	А какие у нее еще есть входные параметры, кроме записей в базе данных? Телепаты-то в отпуске... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[2]: таки да, фуфло. ex_ex_apazh@lj 2004-04-14 18:33 (ссылка)
	Никаких. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: таки да, фуфло. teplorod@lj 2004-04-14 21:19 (ссылка)
	вообще-то есть и другие методы для анализа контента журналов. к слову, используя даже те параметры, которые есть в юзеринфо можно узнать значительно больше. (Ответить) (Уровень выше)

	tyrex@lj 2004-04-14 03:24 (ссылка)
	(бьёцца лбом о подушку) о великий буривух! (Ответить)

	soamo@lj 2004-04-14 03:32 (ссылка)
	Лучше бы старую (http://lj.eonline.ru/ljrank.php) хуемерку вернули на место! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2004-04-14 03:42 (ссылка)
	Да, от старой хуемерки толку было больше. Гораздо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... soamo@lj 2004-04-14 04:37 (ссылка)
	Одно утешение осталось: http://lj.crossroads.ru/topuser.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[2]: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2004-04-14 05:35 (ссылка)
	Не то. Это индекс цитирования, типа. (Ответить) (Уровень выше)

	altyn@lj 2004-04-14 22:04 (ссылка)
	Ого! Ходить не мешает? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2004-04-14 22:10 (ссылка)
	Неа (Ответить) (Уровень выше)

	pic_beauty@lj 2004-04-15 01:04 (ссылка)
	думаю никто не удвилен данными результатами =) (Ответить)