Апапчъ ты как всегда прав. А вообще феминизм имхо sux

Значит феменестическое исскуство не относится к женскому. Т.е. феменистки не относятся к женщинам, а есть некий третий пол (мутанты?).

Гендерное деление искусства вообще глубоко ошибочно.

А что делать с женскими романами? Имеется ввиду не книжечки типа "графиня и графин в объятьях страсти", а с теми, которые, даже не смотря на гендерно неопределяемый псевдоним, читаешь и чувствуешь - "баба пишет"?

Есть такой жанр - любовный роман.

А что "чувствую - баба пишет"... Так вот читаешь иногда и чувствуешь - пишет мудак. Но мы же не вводим термин "мудак-литература".

Ну, такую литературу и не читаешь, после того как поймешь что АМ. :)

Но причем здесь "любовный роман"? Я специально изначално открестился от этого жанра. И не имел ввиду ничего плохого по "баба пишет". Просто отмечал, что по стилю изложения совершенно четко можно определить половую принадлежность автора. А так как литература - все-таки пока еще искусство, то тезис о "гендерной независимости искусства" некорекктен в данном случае. :)))

по стилю изложения ИНОГДА совершенно четко можно определить половую принадлежность автора.

С поправкой согласен, именно это и имел ввиду.

Вот истину глаголите. Причём чётко определяемая женская журналистика - это ШЬРЩ засада полная. А женская литература бывает вполне хороша.

Дело в том, что Улицкую я нуу ни за какие уши не притяну к женской
прозе.

Ну, я, видимо, несколько неаккуратно выразился. Вот, скажем, женская проза: берём Сей Сёнагон, Мурасаки Сикибу и "Мать господина Митицуна". Три женщины одной эпохи. И проза-то у всех женская (хотя бы по причине ограничений прав женщин соответсвующей эпохи. Для того и берём такие древние выдержанные примеры), но читается совершенно по-разному. Последнюю перечитать желания не возникает - сплошное бабское рыдание "ах вот муж сука сегодня мимо моих ворот к любовнице проехал а я ему новый костюмчик сшила дура такая".

То есть вот женская литература, но очень разная. Хорошая и плохая. Хотя вся - женская.

А женская журналистика - это какой-то действительно особый жанр. Скажем, если из статьи я первым делом узнаю, что автор почувствовал и подумал по такому-то поводу, и выслушиваю кучу бессвязных рыданий, я, будучи гнусной мужской шовинистической свиньёй, тут же громко отмечаю "Никак баба писала!", потом смотрю ФИО автора и, как обычно, убеждаюсь в своей правоте. То есть, бесспорно, на свете есть множество женщин, нормально занимающихся журналистикой, но "женская", или даже "бабья" журналистика - это вполне конкретный жанр, который видать за километр, и ни с чем такое не спутаешь. То есть как-то вот женская литература бывает хорошей или плохой, а журналистика, с которой во первых строках чувствуешь "баба писала!", хорошей никогда не бывает. Такое моё частное мужское шовинистическое свинское мнение.

Может быть, где-то существует и дурная мужицкая журналистика, но я такой не встречал. Это, вероятно, должно быть что-то на уровне как-то подслушанного мной диалога: "И вот он на хуй открывает глаза, смотрит на хуй, наливает на хуй стограмм, и опять на хуй..." ;-)

Моя позиция сводится к следующему: есть тексты качественные и
некачественные. Я даже не буду разбирать пол написавшего.

Моя позиция сводится к следующему: есть тексты качественные и некачественные.

Ну блин, это само собой понятно. Я немного не о том хотел. Но, видимо, я таки так и не смог объяснить, о чём это я :-( Ну дык значит и хрен с ним, а то уж больно бестолковщина неконстуктивное недопонимание затягивается. Простите за лишнее беспокойство и невразумительность.

Вспомнилось из Большого Лебовского:
My art has been commended as being strongly vaginal which bothers some men.

напоминают. гей-писателей, и их гей-книги. но на эту тему я уже пел ангельским голосом.

"Женское искусство" и "феминистское искусство" действительно не одно и то же. Феминистское несёт идеологию (феминизм, ессно), а женское - нет.