Гы... опять сенсацию из пальца высосали.
Это и в России так и везде.
Если женщина не может обоснованно утверждать что она не давала согласия на половой акт, не может в принципе существовать обвинения в изнасиловании.
А в отношении английского права так это вообще даже не вызодит за рамки устоявшейся практики.

Да, такие дела везде трудно доказывать, обычное дело.

Фигня. Насчет прецедентного права вообще бред, прецедент имеет силу только если это решение было вынесено вышестоящим судом или судом той же юрисдикции. А здесь четкая причина для обжалования и вышестоящий (кассационный) суд запросто может приговор отменить (буде таковой вынесут вообще!) Т.е. не факт что отменят.

В США судьи низших судов частенько выносят приговоры, которые потом успешно обжалуют на предмет несоответствия их действующим законам высшей ступени (т.е. которые эти судьи не могут отменить). Я обчиталась таких дел на своей пред. работе. В Британии принцип судебной системы очень похож, думаю, та же песня может быть и там.

"Пьяная баба пизде не хозяйка!"

феминисткам насрать на эту тему, это же не гендерная лингвистика и не квоты на депутатские места. я пытался по делу иванниковой их как-то расшевелить: и "нам это не интересно..."
кстати, это тебе понравится
http://www.livejournal.com/users/ne_lirik/26678.html

если феминистки настоящие, то это удар по водочным королям.

А как же "насильно напоили"?

Да ладно там. Бабы просто любят нахоляву поесть-попить, а потом еще баблосточек срубить, если в друг им не понравилось (или даже понравилось)

ещё кто кого напоит