(Добавить комментарий)

	ivan_pomidoroff@lj 2005-12-18 17:59 (ссылка)
	а если привязать? :D (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ex_ex_apazh@lj 2005-12-18 18:08 (ссылка)

В первой книге сериала Тайный Город один очэн крютой гражданин стрелял, находясь в вертолёте, из винтовки Barrett M82A1 (http://en.wikipedia.org/wiki/Barrett_M82A1) на расстояние полутора километров в цель размером с бутылку пива — и, естественно, попадал с первого выстрела. Я пошёл на форум вежливо поругаться. В итоге сбежались знатоки магии с криками "а там же написано, что патроны были волшебные!". Угу, только волшебство относилось к поражению пресловутой цели, а вовсе не кучности винтовки. Так что и тут всё можно на магию списать, конечно. Только согласно законам описанного мира, магия там вовсе не всесильна и запасы мощности ея несколько ограничены. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	интересно, он много раз стрелял и всегда попадал? ex_cmapuk484@lj 2005-12-18 20:31 (ссылка)
	я к тому, что мог бы случайно и попасть. бывает ведь - кинешь бычком с восьмого этажа в помойку напротив подъезда и попадаешь. понятное дело, такие выстрелы раз в 5 лет попадают, но ведь попадают же. а если стрелять очень много, то и раз в 3 года :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: интересно, он много раз стрелял и всегда попадал? ex_ex_apazh@lj 2005-12-18 20:35 (ссылка)
	Там, типа, на это весь расчёт был. (Ответить) (Уровень выше)

maina_voopka@lj 2005-12-19 03:42 (ссылка)

Поправьте меня, если ошибаюсь, но у Barrett'а производитель заявляет расхождение в угловую минуту (хотя вроде и на 900 ярдов, а вовсе не на...)? Тогда оно на 1.5 км примерно со скрипом в пивную бутылку вписывается. Хотя, конечно, на такие дистанции надо стрелять правильными волшебными матчевыми патронами. С пулей из кристаллического вакуума. Очень удобно, она же по прямой летит (масса-то нулевая). Или, что совсем замечательно, тандемной пулей - боевая часть из кристаллического вакуума, а передняя часть - из жидкого. После вылета из ствола передняя часть оболочку сбрасывает и - вуаля, у нас и сопротивления воздуха нету. Она еще и сама разгоняется... ;) (Ответить) (Уровень выше)

	psilogic@lj 2005-12-19 06:07 (ссылка)
	Угу, был такой момент - там только магией задним числом и отмазываться, иначе никак :) (Ответить) (Уровень выше)

	А можно... gunslinger2@lj 2005-12-20 00:23 (ссылка)
	...уточнить, где именно был такой эпизод? Там, насколько я помню, расстояние было отнюдь на 1.5 км... А кучность M82A1 составляет 1.5-2 угловых минуты, так что метров на 500-800 вполне можно уложить пулю в цель размером с пивную бутылку. pS: эпизод со стрельбой из вертолета был в третьей книге, но там расстояние было куда меньшим. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А можно... ex_ex_apazh@lj 2005-12-20 02:22 (ссылка)
	Вы на вертолёте летали когда-нибудь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А можно... gunslinger2@lj 2005-12-20 15:37 (ссылка)
	Я прекрасно понимаю, что снайперить из вертолета невозможно. Просто не смог вспомнить такой зпизод в первой книге... Я в ней видел только со стрельбу _по_ вертолету. (Ответить) (Уровень выше)

	psilogic@lj 2005-12-18 18:00 (ссылка)
	можно по классике пробежаться... Звездные Войны: луч лазера в пустоте не виден в пустоте все взрывается бесшумно Матрица: человеческий организм не может использоваться как источник энергии (Ответить) (Ветвь дискуссии)

хуйню пишете ex_unexy646@lj 2005-12-18 18:19 (ссылка)

1. В ЗВ лазеров нет. Хрен знает, где они вам померещились, но то, чем там стреляют и в космических сражениях, и в битвах людей, это никак не лазеры. 2. Насчёт звуков в вакууме готов поспорить, если вам компьютерщику, обучающемуся на психолога, свои мозги ничего не говорят. ;) Это всего-лишь навсего гениальная идея задействовать слуховое восприятие пилота для отображения происходящего в battlespace. Пользовательский интерфейс, вполне адекватный как для пилота, так и для наблюдателя, анализирующего сражение. 3. Варум нихт? Отличная электростанция, имхо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: хуйню пишете psilogic@lj 2005-12-18 18:26 (ссылка)
	1. Угу, это пиксели 2. И везде, где в космич. сражениях ляпы - это просто гениальный интерфейс, придуманный задним числом :o) 3. Ахха, производящая сероводород для сжигания :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: хуйню пишете quadro@lj 2005-12-18 18:39 (ссылка)
	метан. прекрасный высококачественный метан. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: хуйню пишете intwebit@lj 2005-12-18 18:52 (ссылка)
	Метан - это как-то мелко. Есть еще тепло и т.н. животное электричество. Кроме того, доподлинно известно, что в середине достаточно большой навозной кучи температура может достигать 80-90 градусов, даже при минусовой температуре "за бортом". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: хуйню пишете psilogic@lj 2005-12-18 20:47 (ссылка)
	а теперь прикинь, сколько энергии надо, чтобы синтезировать навозную кучу (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[2]: хуйню пишете ex_ex_apazh@lj 2005-12-18 20:50 (ссылка)
	Срать устанешь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[2]: хуйню пишете psilogic@lj 2005-12-18 20:59 (ссылка)
	мда... а тема сранья в "Матрице" не раскрыта когда Нео просыпался - отовсюду шланги выдергивал - но только не из жопы... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[2]: хуйню пишете moola@lj 2005-12-19 04:17 (ссылка)
	года три назад по ЖЖ ходила история, то что изначально люди в матрице использовались как процесоры, поэтому собственно Нео и мог изменять окружающий мир. Но тест-группа америкотов не просекла и пришлось ломая сюжет менять процесор на батарейку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	psilogic@lj 2005-12-19 06:09 (ссылка)
	:))))) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: хуйню пишете intwebit@lj 2005-12-18 20:51 (ссылка)
	Ну да. Высоким КПД особо не похвастаешься, зато люди не кончаются, и даже наоборот. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: хуйню пишете psilogic@lj 2005-12-18 20:56 (ссылка)
	да просто авторам "Матрицы" надо было как то оправдать, что людей не перебили ессно, себя то жалко, не хочется признавать, что самое оптимальное энергетически использование людей было бы на удобрение - через православный газенваген ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: хуйню пишете intwebit@lj 2005-12-18 21:12 (ссылка)
	Хм. А нафига машинам удобрения? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	psilogic@lj 2005-12-18 21:15 (ссылка)
	Машинам энергия нужна. В человеке энергия (сравнительно небольшая) запасена в химическом виде. Новую энергию в него вкладывать бессмысленно - будут потери. Остается только высвободить ту энергию, которая есть. Например, через окисление. А окисление - через разложение или сжигание... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	intwebit@lj 2005-12-18 21:21 (ссылка)
	Но тогда энергия высвободится вся сразу, и после ее уже не будет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	psilogic@lj 2005-12-18 21:33 (ссылка)
	в любом случае высвободится, энергия из ниоткуда не возьмется :) Сколько ее было запасено при жизни - столько и высвободится... В общем-то энергии копейки, кусок мяса - это вам не волшебная батарейка :))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	intwebit@lj 2005-12-18 21:38 (ссылка)
	Как раз таки батарейка - электричество ведь в консервную банку не закатаешь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	psilogic@lj 2005-12-18 21:46 (ссылка)
	Да! Но не волшебная :) Немножко химической энергии запасено... в принципе, ничем не лучше бревна. Там по сюжету что-то проскакивало про термоядерный синтез... если токамаки есть, тогда ухищрения с химическим топливом вообще не имеют смысла. Но ясно же, что нужен был какой-то предлог, по которому людей по сюжету живыми оставили... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	intwebit@lj 2005-12-18 21:51 (ссылка)
	Понятно, что не волшебная. Понятно, что сюжет натянут. (Ответить) (Уровень выше)

	vkv@lj 2005-12-19 03:39 (ссылка)
	Щелочные батарейки гораздо надежнее человеческих, и саморазряд меньше. Или дрова. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	intwebit@lj 2005-12-19 06:13 (ссылка)
	А если с ресурсами напряг? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vkv@lj 2005-12-19 06:23 (ссылка)
	на башни с кучей проводов, что бы кормить всех этих людей и показывать им кино хватило, а на заводик по заряжанию батареек не хватит? Лучшеб актиний разводили, им гораздо меньше трубок надо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	intwebit@lj 2005-12-19 07:07 (ссылка)
	Ну :) Тогда бы фильма не получилось бы. (Ответить) (Уровень выше)

	faceted_jacinth@lj 2005-12-19 14:38 (ссылка)
	Посмотрите "аниматрицу". Это онемешное творение тех же братьев Вачовски, которое в некотором смысле объясняет некоторые нестыковки. Например, то, почему роботы не стали разводить актиний вместо людей: они типа были добрые, и решили дать людям возможность пожить щасливо. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: хуйню пишете psilogic@lj 2005-12-18 20:50 (ссылка)
	ну... уступаю: думаю, вам виднее, что там :] (Ответить) (Уровень выше)

Re: хуйню пишете ex_unexy646@lj 2005-12-18 18:55 (ссылка)

1. Скажите, готичное кисо, вы знаете, что такое лазер? Видели вы хоть раз лазер, 2. Не пиздите. Я вам на конкретную фишку указал. Это не означает, что ляпов нет вообще, просто вы хуйню пишете, пытаясь критиковать фантастику, в которой почти по определению 50% хуйня, а 50% - изобретения :) 3. Скажите, готичное кисо, вы когда кушаете, вы куда потом тепло отдаёте? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: хуйню пишете psilogic@lj 2005-12-18 20:47 (ссылка)
	1. Иди в хуй 2. Иди в хуй 3. Иди в хуй (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: хуйню пишете ex_unexy646@lj 2005-12-18 20:52 (ссылка)
	гениальные ответы. Спасибо :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: в хуе пребывающему psilogic@lj 2005-12-18 20:53 (ссылка)
	какие вопросы - такие и ответы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_unexy646@lj 2005-12-18 21:00 (ссылка)
	утипусечки! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	psilogic@lj 2005-12-18 21:01 (ссылка)
	скажи это своей жопе (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_unexy646@lj 2005-12-18 21:03 (ссылка)
	не умею научите разговаривать с собсвенной жопой? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	psilogic@lj 2005-12-18 21:05 (ссылка)
	> не умею а ты откуда знаешь, что не умеешь? попробовал уже? продолжай... верю, с ней ты найдешь общий язык (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_unexy646@lj 2005-12-18 21:11 (ссылка)
	Знаете, моя жопа говорит чрезвычайно неприличные слова, я не хотел бы их цитировать здесь. Тем не менее, я абсолютно с ней солидарен в характеристике вас, как человека, который порет хуйню. Знайте, моя жопа не ошибается, ибо в её ягодицах правда мира сего. Попробуйте-ка жопу оспорить! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	psilogic@lj 2005-12-18 21:19 (ссылка)
	> я абсолютно с ней солидарен угу... международный день солидарности трудящихся с жопами всякое дауниссимо позорит физтех... (Ответить) (Уровень выше)

• oas@lj 2005-12-18 19:22 (ссылка)

2: Гражданин Лукас ишшо до съёмок, превентивно говорил о том, что он по-жизни в курсе, что в космосе выстрелы не бабахают, но пипл такое не схавает, поэтому у него в картине они будут бабахать. 3: Энергию человек по факту вырабатывает. Например, сравни свою температуру с комнатной. Однако ж, эффективность такого источника лично мне представляется сомнительной :) Ядрёный, а тем паче уж термоядерный реактор вырабатывает больше, живёт дольше, да ещё и на госпоццтво мойшин не залупается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: • psilogic@lj 2005-12-18 20:46 (ссылка)

2 было дело 3 Клетки животных потребляют энергию жратвы, разлагая белки, жиры, глюкозу и т.п. и превращая их в собственное мясо и в тепло. Белки, жиры, глюкоза синтезируются растениями, при этом расходуется энергия Солнца. Нет никакого смысла вставлять человека в процесс синтеза энергии, т.к. его организм не делает с энергией ничего интересного. Пищу надо синтезировать, на это уйдет энергия (с потерями). Проще сразу взять ту энергию, которая пошла на синтез. Потом пища скармливается людям - опять потери. Проще пищу сжечь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	• oas@lj 2005-12-23 22:26 (ссылка)
	Если уж говорить о простоте, проще начать с самого излучения Солнца. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: • psilogic@lj 2005-12-24 05:45 (ссылка)
	В конечном счете энергия, которую получают живые организмы при метаболизме, происходит от энергии Солнца. Но "Матрице" по сюжету человеческие военные устроили ночь, так что этот путь закрыт. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

• oas@lj 2005-12-24 20:42 (ссылка)

Значит и пища для человеков не может получать энергию от Солнца. Её приходится для них синтезировать — искусственный свет, всё такое. Опять же проще вернуться к исходному звену цепочки. Но не оставляет меня мысль, что мойшины чего-то не договаривают. Не за этим люди им нужны, ой-ой не за этим. Фантазии и эмоции, а? То, чего нет у машин. Первое необходимо для развития. Второе может быть как-то пригодно для питания. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: • psilogic@lj 2005-12-25 04:38 (ссылка)
	[ Опять же проще вернуться к исходному звену цепочки. ] Именно. Если мне память не изменяет, что-то там ляпнули про термоядерные реакторы. По идее, они должны генерировать электричество, которое машинам можно и потреблять сразу. [ То, чего нет у машин. ] Возможно... к сожалению, этот поворот сюжета не обыграли. Может, в Матрице-4? ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	• oas@lj 2005-12-25 16:20 (ссылка)
	В межсезонье сценарии плохо пишутся. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: • ex_ex_apazh@lj 2005-12-25 05:12 (ссылка)
	Всё таки ещё и от тепла земных недр. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: • psilogic@lj 2005-12-25 06:33 (ссылка)
	Да, но таких очень мало (бактерии у подводных вулканов и это, вроде бы, все). (Ответить) (Уровень выше)

	Re: хуйню пишете azot@lj 2005-12-19 01:43 (ссылка)
	1. В старварсовской литературе и компьютерных играх (сделанных LucasArts) говорят о лазерных и ионных пушках. Синенькие выстрелы - это ионное оружие. Не синенькие - лазер. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: хуйню пишете faceted_jacinth@lj 2005-12-19 14:34 (ссылка)
	Это лазеры из бластера, они летают медленно и гудят =)) Это в девятом классе один парнишка таким образом полностью объяснил данное явление. Вообще лично у меня гораздо большее недоумение вызывает "атмосферные" траектории космических кораблей. От эфира они отталкиваются, что ли... (Ответить) (Уровень выше)

	Re: хуйню пишете moola@lj 2005-12-19 04:19 (ссылка)
	в третьем пункте есть какое-то противоречие с термодинамикой... (Ответить) (Уровень выше)

	yprocs@lj 2005-12-19 00:59 (ссылка)
	Как вариант - в пустоте все действительно взрывается бесшумно, но наблюдатель слышит взрывы изнутри корабля, где есть (на краткое время :>) среда для распространения звука. Т.е. эти звуки передает система радиосвязи корабля до тех пор, пока сама не разрушится вместе с ним. Сойдет за отмазку? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2005-12-19 01:09 (ссылка)
	Выделяющиеся при взрыве газы на некоторое время создают атмосферу, пригодную для передачи звука. (Ответить) (Уровень выше)

	vkv@lj 2005-12-19 02:39 (ссылка)
	в случае взрыва на поверхности корабля. Вы слышали когданибудь взрыв свехновой? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	steinkrauz@lj 2005-12-19 03:52 (ссылка)
	Сверхновой - нет. А вот звук Большого Взрыва в инете валяется, да. (Ответить) (Уровень выше)

	psilogic@lj 2005-12-19 06:03 (ссылка)
	Отмазку всегда можно придумать. Те же спутники вешать на геостационарную орбиту над Москвой посредством магии ;) Тем ценнее, когда что-то описано красиво, увлекательно, фантастично, но точно. (Ответить) (Уровень выше)

	faceted_jacinth@lj 2005-12-19 14:28 (ссылка)
	>> Т.е. эти звуки передает система радиосвязи корабля Могут и по корпусу передаваться прекрасно. (Ответить) (Уровень выше)

	asef@lj 2005-12-19 03:24 (ссылка)
	хоть и немного не в тему... по поводу матрицы возникла интересная идея http://www.livejournal.com/users/asef/1414.html?mode=reply (Ответить) (Уровень выше)

	miha_mm@lj 2005-12-19 06:21 (ссылка)
	Тупые машины не додумались присоединить к человекам велогенераторы (Ответить) (Уровень выше)

	aldimir@lj 2005-12-19 08:55 (ссылка)
	Вообще говоря, если это не байка.. Первыми словами Лукаса на прес-конференции после премьер ЗВ были: "Наша съемочная группа разумеется в курсе, что взрывы в космосе происходят бесшумно. А теперь ваши вопросы.." (Ответить) (Уровень выше)

	feldgendler@lj 2005-12-19 10:36 (ссылка)
	В пустоте луч лазера не виден, однако в воздухе всегда есть пыль, рассеивающая свет, и луч лазера высокой мощности (особенно такой, которой достаточно для разрезания предметов) действительно виден как тонкая светящаяся линия. Сам видел такое свечение. (Ответить) (Уровень выше)

	polzunposkalam@lj 2005-12-18 18:41 (ссылка)
	На самом деле ничего не мешает подвесить геостационарный спутник над любым местом планеты. При наличии регулярного подвоза топлива. А "единственность" соответствующей экваториальной орбиты только в том, что там для поддежания места спутника над планетой не надо энергию тратить. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2005-12-18 18:46 (ссылка)
	Разумеется. Можно даже посчитать, сколько топлива нужно подвозить ежедневно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... polzunposkalam@lj 2005-12-18 18:58 (ссылка)
	Наверняка у Панова для этого используется магический портал :) (Ответить) (Уровень выше)

	lazyreader@lj 2005-12-19 02:44 (ссылка)
	Да, собственно, и на любой высоте можно подвесить. Хоть бы и на 100 метрах. Такой спутник называется "вертолёт". (Ответить) (Уровень выше)

	badraver@lj 2005-12-19 03:48 (ссылка)
	ну... почти не надо. (Ответить) (Уровень выше)

aleck@lj 2005-12-18 19:04 (ссылка)

Ну я так понимаю что технически грамотные люди просто редко такой хуйней занимаются ж-) Но вот я могу сказать что по роду своей специальности часто общаюсь с разными американскими экспертами и советниками привительства и президента по оружию массового уничтожения. Вроде серьезные люди, а говорят иногда такую ХУЕТЕНЬ... Я даже в статье неприминул описать www.pircenter.org/data/publications/yk3-2005.pd Ладно когда фантасты бредят, но когда бредят "эксперты" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	aleck@lj 2005-12-18 19:08 (ссылка)
	забыл ф на конце www.pircenter.org/data/publications/yk3-2005.pdf (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	• oas@lj 2005-12-18 19:38 (ссылка)
	Обнаружилосъ, что Акроридер не умеет открывать URL'и. Или это мне только кажется? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: • ex_ex_apazh@lj 2005-12-18 20:35 (ссылка)
	У кого умеет, а у кого и нет. Есть плогин, вообще-то. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	• oas@lj 2005-12-23 22:24 (ссылка)
	Вот началось … «Покупаешь “Жидули”, набор инструментов и гараж с ямой, и всего за …» (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2005-12-18 20:32 (ссылка)
	Зочту на досуке. (Ответить) (Уровень выше)

	netch@lj 2005-12-18 19:54 (ссылка)
	Наши спутникоеды иногда говорят "этот спутник над нами" имея в виду что его долгота равна долготе точки земли плюс-минус пару градусов. Жаргон конечно кривой, но для тех кто в теме понятный. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	cpcat@lj 2005-12-21 06:14 (ссылка)
	> спутникоеды Я хочу это увидеть!!! :] (Ответить) (Уровень выше)

	vguzhov@lj 2005-12-18 20:02 (ссылка)
	Да что тут говорить... Даже худоежники не могут правильно нарисовать месяц (Луну)... Нарисуют например "старую", и обзовут картину "вечер летнего дня"... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	feldgendler@lj 2005-12-19 10:41 (ссылка)
	И что мешает летом быть такой фазе луны? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vguzhov@lj 2005-12-19 10:50 (ссылка)
	Старая Луна не видна вечером, как и молодая утром. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	feldgendler@lj 2005-12-19 12:10 (ссылка)
	Да, действительно. А я смотрю на слово "летний" и туплю. (Ответить) (Уровень выше)

	evil_brain@lj 2005-12-19 01:16 (ссылка)
	Возможно он просто умолчал о том что ось вращения земли магическим образом сместили и Москва теперь находится точно на экваторе? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	the_toad@lj 2005-12-19 13:16 (ссылка)
	Москва находится точно в центре, и уже вокруг неё вращаются Земля, Солнце и прочие москвостационарные спутники. Уж поверьте коренному москвичу. (Ответить) (Уровень выше)

	andrews_answer@lj 2005-12-19 04:12 (ссылка)
	Как для фантастики - бессмыслено, все спишут на фантастичность. А вот для детективщиков самое оно. (Ответить)

	ex_hryak_samurai@lj 2005-12-19 04:17 (ссылка)
	Да и не только фантасты жгут. "Кольчуга доходила ему до середины колен". (Ответить)

	если ограничиться толькострелковым оружием mpopenker@lj 2005-12-19 04:20 (ссылка)
	то по моим прикидкам справочник "Стрелковое оружие для пейсателей" займет страниц 100 среднекнижного формата. я такой мыслью уже с пару лет задаюсь, да только более серьезные проекты все-таки интереснее и приоритетнее. (Ответить)

	oleg_star@lj 2005-12-19 06:51 (ссылка)
	я однажды ехал на машине, выкинул бычок в окошко и попал бабушке в глаз, бабушка находилась на противоположной стороне улицы. Остановился извиниться, а бабуля мне авоськой с провиантом пере@бала.. (Ответить)

	ksena@lj 2005-12-19 08:16 (ссылка)
	Для космофантастов вообще впору писать учебник космической баллистики. Краткий курс, так сказать. Уж на что я любила прогуливать спецухи по баллистике в универе, а все равно отдельные книги читать без слез не могу. И ведь пишут здорово, картинка обалденная складывается, а как на ляп наткнешься, так прямо рыдать охота от разочарования. (Ответить)

	zvezdokol@lj 2005-12-19 08:32 (ссылка)
	В принципе, можно повесить геосинхронный спутник, который по широте будет доставать Москву ежедневно. (Ответить)

	akeb0n0@lj 2005-12-19 08:39 (ссылка)
	"фантаст я или не фантаст?" (с) =) А вообще, имхо, зря вы читаете Панова... у него и миры вторичные, и язык некрасивый... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	_zanac@lj 2005-12-20 00:46 (ссылка)
	Если можете что-то предложить, предлагайте. Буду очень благодарен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akeb0n0@lj 2005-12-20 05:56 (ссылка)
	Нибуду предлагать. Я после Панова в русской городской фэнтази разочаровалась. И ничего крепче Хольма Ван Зайчика и Лазарчука не читаю. А "Наблу Квадрат" Воробьева вы наверняка и сами уже видели... [бормоча что-то неразборчивое про классиков, полезла на полку за Саймаком] (Ответить) (Уровень выше)

	ex_severoff_979@lj 2005-12-24 20:15 (ссылка)
	В последних трех язык очень даже ничего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akeb0n0@lj 2005-12-24 20:31 (ссылка)
	Язык, или миры? (Ответить) (Уровень выше)

	akeb0n0@lj 2005-12-24 20:33 (ссылка)
	Ой, извините, я спросонья невнимательна. Ляпы в языке фантасту можно простить, если мир хорош - в обратном случае, это Донцова от фантастики. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_severoff_979@lj 2005-12-24 22:19 (ссылка)
	У Донцовы жуткий язык, все эти "глаза на лице" нафик, нафик. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

akeb0n0@lj 2005-12-25 00:45 (ссылка)

У произведений Дноцовой (да и у Панова, впрочем, тоже) есть гораздо более существенный недостаток. Они ленятся прорабатывать среду обитания героев, опираясь на представления читателей, видимо, рассчитывая, что ощущений мира почерпнутых из ренее прочитанного. В случае с тем же Тайным Градом, меня не покидало ощущение фанфика к "Ночному дозору" с некоторой примесью из детской книжки "Ночь Полнолуния". Все. Фанфик получается, аутентичное читабельное произведение - нет. И понятно, когда этим грешат начинающие писатели. А когда взрослый, состоявшийся читатель с кучей поклонников начинает свой роман чуть-ли не с: "Представьте себе мир типа Средиземья. Представили? Ну, тогда приступаем" - читать дальше уже просто не хочется. (Ответить) (Уровень выше)

	gloriel@lj 2005-12-19 08:41 (ссылка)
	воткнули в мытищах палку (подлиннее), на другой конец поместили спутник. Вот и висит он над москвой... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	lie_g@lj 2005-12-19 09:04 (ссылка)
	Даже и палка уже воткнута, только в Останкино, а не в Мытищах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gloriel@lj 2005-12-19 09:10 (ссылка)
	Выткнули, воткнули в мытищах Хватит уже им останков каких-то торчать (Ответить) (Уровень выше)

feldgendler@lj 2005-12-19 11:00 (ссылка)

Световой год -- единица измерения расстояния, а не времени. Словосочетание "другое измерение" абсурдно, хотя "другое пространство" -- вполне осмысленно. Генетические мутации от облучения и других подобных воздействий проявляются только в последующих поколениях, а не непосредственно у пострадавшей особи. Известный метод биометрической идентификации основан на сличении рисунка сосудистой сети радужной оболочки глаза, а не сетчатки/глазного дна. Клонированная особь рождается так же, как и все остальные, а не появляется на свет взрослой. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2005-12-19 11:21 (ссылка)
	Да, верно. Типичнейшие ляпы. (Ответить) (Уровень выше)

faceted_jacinth@lj 2005-12-19 14:26 (ссылка)

>> Генетические мутации от облучения и других подобных воздействий проявляются только в последующих поколениях, а не непосредственно у пострадавшей особи. Два утверждения: 1) Рак есть результат генетической мутации 2) Радиационное облучение зачастую вызывает рак. Вывод, я думаю, очевиден =) Раз бывают негативные мутации, значит, могут появиться и позитивные. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your comment... feldgendler@lj 2005-12-19 23:54 (ссылка)
	Ну я не об этом. В фильмах частенько у облучённых вырастают всякие третьи и четвёртые руки-ноги. (Ответить) (Уровень выше)

t00mas@lj 2005-12-19 16:01 (ссылка)

* Путешествия во времени невозможны при любом уровне развития науки и техники (времени как материального явления не существует). * Максимальная масса особей, не пользующихся спецприспособлениями (например, любых животных) жёстко ограничена параметрами среды обитания. С любой годзиллой на суше произойдёт то же, что с китом, только быстрее. * Владение телепатией не избавляет от необходимости знать язык собеседника. (Ответить)

(Комментарий удалён)

	Re: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2005-12-20 02:26 (ссылка)
	Вот не нужно этого, я вас умоляю. Речь идёт о стрельбе из серийного оружия серийными патронами в ситуациях весьма далёких от полигона с флажками. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Reply to your post... kris_reid@lj 2005-12-20 02:29 (ссылка)
	1. В вашем п.2. ничего не сказано о условиях стрельбы. 2. Канадский снайпер стрелял из серийной винтовки калибра .50 фирмы McMillan Br. LRSW серийными же патронами AMAX Match .50 в боевой, как Вы, возможно, догадываетесь, обстановке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[2]: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2005-12-20 02:39 (ссылка)
	1. Согласен, лажа получилась. 2. Ну и что? Всё равно это рекорд, а не типичный случай. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Reply to your post... kris_reid@lj 2005-12-20 02:47 (ссылка)

2. Это ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЙ рекорд. "Прибыв в марте 2002 года в Афганистан, только за первую неделю марта две канадские снайперские группы по 3 человека уничтожили свыше 20 моджахедов - в основном расчеты тяжелого вооружения - минометов и крупнокалиберных пулеметов, не позволявшие продвинуться на поле боя солдатам США. Все выстрелы были произведены на расстояниях от 777 до 1500 метров. Одно подтверждение сделано на выстрел с расстояния 2310 метров и одно - с расстояния 2400 метров. Как правило, из винтовки калибра .50 стреляют из-под акустической маски - РПГ или пулеметов."(с)сайт Блокнот Снайпера Т.е. до 1.5 км дистанция УВЕРЕННОЙ работы, а за 2 км. стреляют не без шанса попасть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[4]: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2005-12-20 02:56 (ссылка)
	Стреляют хорошо тренированные люди, которые только этим всю жизнь и занимаются. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[4]: Reply to your post... kris_reid@lj 2005-12-20 03:02 (ссылка)
	1. В п.2. об этом не слова. 2. Вы чуть выше изволили "прохаживаться" насчет ТГ - у Вас, видимо, есть ТОЧНЫЕ сведенья о графике стрелковых тренировок наемницы Яны? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[6]: Reply to your post... ex_ex_apazh@lj 2005-12-20 03:22 (ссылка)
	(упираясь рогом) Так что там насчёт стрельбы с вертолёта? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Там "возможны варианты":))) kris_reid@lj 2005-12-20 04:01 (ссылка)

Скажем, нет точных данных на предмет – не проводил ли Кортес «апгрейд» винтовки для своей будущей жены – а один лишь прицел, но совмещенный с лазерным дальномером/баллистическим вычислителем уже дает кое-какие шансы. И опять-таки, неизвестны возможности самой Яны – может она регулярно тренируется на стрельбищах с «трюковым ветром» и вообще реинкарнация не только гиперборейской ведьмы, но и Карлоса Хэчкока:))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Там "возможны варианты":))) ex_ex_apazh@lj 2005-12-20 08:05 (ссылка)
	Нет уж, это очень много допущений получается :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Там "возможны варианты":))) kris_reid@lj 2005-12-20 08:07 (ссылка)
	Чуть меньше, чем для Вашего П.2:))По крайней мере, возможности Яны как снайпера находятся исключительно "в воле автора":))) (Ответить) (Уровень выше)

kris_reid@lj 2005-12-20 01:00 (ссылка)

>Максимальная дистанция для прицельной стрельбы из ручного огнестрельного оружия не превышает одного километра. Вы только не рассказывайте об это Биллу Шихейну, вице-президенту IBS по стрельбе на дальние дистанции. Да и вообще американцам, которые в своих США регулярно проводят соревнования по бенчресту на милю (1600 м) и на этих соревнованиях регулярно попадают. Ну и канадским снайперам с их 2400 м подтвержденного попадания в Кандагаре. (Ответить)