когда-то давно, когда я еще читала мистресс.рус, там появлялась Wasilisa Manevich - у нее как раз ребенок (могу ошибиться в точном возрасте, - кажется, года 3 ему) сильно недоношенный. Ребенок, который не видит, и никогда видеть не сможет (у недоношенных детей очень большой риск слепоты из-за того, что на при выхаживании в кувезах применяется кислород, а сетчатка глаз незрелая, и от контакта с этим кислородом она разрушается). Который не говорит, не может самостоятельно есть, не ест твердую пищу, не контролирует свои естественные отправления... О какой ценности для общества можно говорить (в дискусии напирали на то, что физическое здоровье необязательно, что ценность для общества не в физическом здоровье).
Особенно меня, помнится, задело ее письмо, где она писала, что планирует завести второго ребенка, чтобы этот второй ребенок обслуживал Макса, если с ней самой что-то случится.

Мдааа... я вот тоже иногда думаю - а ежли, Боже упаси, со мной - такое?.. Что делать?.. Тащить на себе всю жизнь - кормить, поить, мыть, - бессмысленный кусок мяса, который почему-то имеет имя и числится человеком?.. А смысл?.. Убить - нельзя, бросить - совесть не позволит, наверное, а жизнь свою, единственную, короткую, на _это_ потратить - проще уж сразу удавиться. Или материнский инстинкт - настолько слепой?..

У моей подруги тоже ребенок с проблемами такого рода. Лет 8 ему, родился с нарушениями. Не говорит. Она живет со старшим сыном (который вполне нормальный), а с младшим, разумеется, общается, но фактически содержит его отдельно - и за отдельные деньги. Говорила мне - с радостью отдала бы в приют с гарантией хорошего ухода, развития по возможности и т.п., не забесплатно, разумеется. Но нету таких приютов у нас...

Никому не пожелаешь, конечно, такого, это трагедия, и решения тут очень тяжело принимать. И заранее твердо сказать, как поступишь в такой ситуации - тоже сложно. Но рожать второго ребенка, заранее рассчитывая и планируя, что он будет осуществлять пожизненный патронаж брата-глубокого инвалида - это ИМНО очень неправильно по отношению к этому самому второму ребенку. То есть, по сути - за него уже решили все, и ответственность возложили. И цель жизни ему уготовили. ИМНО если уж и рожать второго ребенка в такой ситуации - то ни в коем разе не требовать и не заставлять его ухаживать за братом-инвалидом. Сама решила оставить, не отдавать в приют - сама и неси этот крест.
Муж в той ситуации ушел через несколько лет, он еще стал отцовство оспаривать через суд (но это родственники его, похоже, накачали). Вообще там много было обсуждений тогда, в мистрессах, у меня, похоже, была одна из самых радикальных позиций - я в таких ситуациях как раз за приюты. Они сейчас, мне кажется, уже появляются...

Да, это лучший вариант. Но без малейшего госфинансирования.

Мне вообще претит ситуация, когда родители за детей решают, какими им быть и куда расти. Да еще заранее, до рождения...
А уж _такой_ судьбы и врагу не пожелаешь. Так что я на подобную мамашу как на вменяемого человека и смотреть не могла бы, пожалуй.

А приюты... разве что от христианских миссий всяких. Есть же люди, хоть их и мало, которые свое призвание видят именно в помощи сирым и убогим (а не в воровстве гумпомощи и мяса из сиротского супа).

Да ну -- нормально, по-моему. Если отбросить традиционные сопли про гения, то тут сказано всё и сказано правильно.

Хуй его знает, что ты хотел сказать, но я, например, просто не готов обсуждать эту тему.
По идее детей с патологиями умершвляли еще в утробе большой длинной иголкой (шприц). И ничего. Не родился типа и все. С другой, если уже родился, то что теперь - башкой об пол? Может и выживет, может не выживет. Тут хуй его знает кому решать, но не мне. Точно.
И гении тут ни при чем. И уж общественная полезность - совсем не при чем. Нет ее, общественной полезности. Хуйня все это. Пусть.