Я так думаю, эта балда даже не поняла, что её разыграли. У наших "шакалов ротационных машин" рефлексов - как у ... Блин, даже сравнения не подберу, т.к. слаб в биологии.

Апач, Вы нихуя не объективны.
В данном конкретном случае ребята из патентного ведомства еще и сами себя на глобус натянули. Потому как не надо хуйню пороть, тем более адресовать её далёкому от юриспруденции человеку. Причин не доверять информации, выданной специалистами, у журналистки не было. Поэтому и проверять эту чушь она не стала. Показывать гранки журналистка была не обязана, это не интервью, которое по закону надо заверить.
Долбоёбка, конечно, что на такую клюкву купилась, кто ж спорит. Но в результате эти развесёлые юристы также идиотами выглядят.

Но в результате эти развесёлые юристы также идиотами выглядят.

объясню, почему не выглядят:
статья в МК была на последней полосе в субботу, рядом с материалом про одежду из туалетной бумаги. То есть цель статьи - сугубо развлекательная, для быдла.
Статья написана, я бы сказал, в слегка ерничающей манере, с типа прикольными примерами, так что цель, имхо, достигнута.

Тем, кто хоть немного в теме, смешно именно от того, что журналистка не отличает реальные примеры от лапши и даже не попыталась ничего проверить.

А уж тем, кто всерьез оценивает работу Роспатента по статьям в МК, уже ничто не поможет, это клиника.

Именно.

А. Ну, тогда журналистка вообще молодец - и народные массы развлекла, и патентоведов повеселила :)

так об этом и речь :)