В споре всегда рождается истина
Если, конечно, спорить правильно...

Вопрос в типе спора.

Традиционный спор (в античности, в средневековье) - это обмен мнениями с целью найти наиболее общие точки и этим продвинуть вперёд решение той проблемы, которая обсуждается.
Как правило, в таком споре каждый остаётся при своей точке зрения, но после спора, она расширяется. Спор ценен тем, что спорящие расширяют свой кругозор за счёт противника и двигают проблему вперёд. При этом внимание и уважение к точке зрения оппонента так же важно, как хорошее обоснование своей. Без этого не найдётся нового решения проблемы и нужного компромисса. Но верность своей точке зрения также важнаю

"В споре рождается истина" сказано именно про этот тип спора. Случаи, когда в споре один человек ПОЛНОСТЬЮ переспорил другого (то есть не просто изложил свою точку зрения и раскритиковал недостатки другой, а показал ему в своей точке зрения нечто до того новое и убедительное, что в итоге УБЕДИЛ)были крайне редки, в основном касались религиозных вопросов, а такой результат считался большим достижением и событием :)

Профанический спор (с нового времени) - это спор с целью утвердить окончательное и бесповоротное главенство ОДНОЙ точки зрения так, как если бы именно она УЖЕ решила бы проблему до конца. Прежде всего тут другая задача. Профанический спор сводится к убеждению своего оппонента в собственной правоте ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
Поэтому тут часто важно не только раскритиковать чужую точку зрения, но и унизить противника, показав что этот человек, которому ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не свойственны те же добродетели, что и нам, именно по этому не в состоянии принять "правильную точку зрения".

Я очень люблю долго и нитересно спорить, но не вижу никакой необходимости в профанических спорах - они не способны решить проблемы, потому что по сути это не спор, а вид словесной войны.

Воевать тоже можно, но обычно если война объявлена, она ведётся на уничтожение - реальное или словесное.
Спорить же для выявления истины можно только до тех пор, пока война не объявлена. Именно поэтому предпочитаю не вступать в спор с определённой частью населения, в том числе населения живых журналов - прежде всего с агрессивными жидами и агрессивными либеральными интеллигентами.

В этой связи вопрос к тем, что читает журналы: почему столько утомительной брани на узкополитические темы без всякого желания слушать друг друга и минимально находить компромиссы РАДИ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА, всё равно не отбивают желания спорить с пеной у рта. Смысл?