насколько я помню у Никонов были траблы с балансом белого.
чисто мое мнение: Кэнон лучше. хотя у меня говеная цифро-мыльница Кэноновская на 2 Мпи

Чем лучше?

чем никон, но он неправ. никон лучше, гыыы

на самом деле, иди в магаз и подержи обе камеры в руках. к кенону надо попривыкать просто, а никон поудобней в обращении. насчет качества съемки и тд - там больше споров, чем по делу, тк качество реально зависит от стекла и рук фотографа. в общем, бери то, к чему душа лежит.

Объективно Кэнон лучше.
Никон догоняет кенон по качеству только на продвинутых/профессилональных моделях, в среднем классе же кенону просто нет равных.

А чем лучше? Шум матрицы - больше, скорость автофокуса ниже. Я щас про зеркалки. Чем же лучше?

У кенона сейчас на последних моделях новый мужской процессор digit 2, там и скорость фокусировки лучше и шумокомпенсация на длинных выдержках и много других возможностей. Система фокусировки по 9 точкам у кенона вообще уникальная. А так в принципе когда ты покупаешь фотоаппарат стоимостью > 20 000т.р., особой разницы между ними уже не будет - дальше траты пойдут уже на обективы, фильтры и прочую хрень.

И вообще, тут сейчас будет срач, потому что каждый будет доказывать неоспоримые приимущества своей техники, даже если у него смена м8 и ничего другого в руках он больше в жизни не держал. Брать кенон и не париться.

Гыгыгы... какой смешной :)

канешна Никон =) у меня Никон!

Обоснуй. Приведи доводы "ЗА"

глуповатый спор.
кому-что, это индивидуально
чтобы решить, нужно самому пробовать.
у меня кенон 300, например, я держал в руках 350 - мне не понравилась, потому что меньше и в руке лежит (моей!) не очень удобно. Всё имхо.
Но смотреть нужно по стеклам - это главное, по их цене.
Обе фирмы великолепные.

Это основано на впечатлениях от фотографии. У меня 7Мп мыльница Никон, у другана 5 Мп Кэнон. Так мои фотки более чёткие и насыщенные!

Гавно этот ваш сапог с неканам.

Лейка — сила!

Дай, плз, модель лейковской цифрозеркалки, я посмотрю параметры и поищу отзывы.

ты шутишь?
какие отзывы??
сама цена этого аппарата говорит за себя.
просто так её не будут ставить - это все ручные сборки и цейсовские стекла.
лейка в этом классе действительно самая крутая.

Спор стар, как и сами марки :)
Я предпочитаю все же Кэнон. Но это - ИМХА.

Поделись соображениями, в чем преимущество кэнонов, на твой взгляд?

У меня 300Д.
300Д - бюджетник. Покупать на него дорогую оптику нет смысла - она ему ни к чему. А потому меня радует наличие довольног большого выбора бюджетной же оптики к нему. Никон в оптике все же чуть дороже (ИМХО).
Кроме того, для меня Кэнон удобнее в работе, что понятие крайне субьективное.
Объективно - я вижу только субьективные предпосылки для выбора той или другой марки. Каждая из "равных" камер должна сравниваться напрямую, при этом приобретающий должен взвесить, какие плюсы он видит в камере и какие минусы камеры он готов терпеть.

NIKON vs CANON - Один из вечных споров, с поразительной регулярностью
возникающий на фотографических форумах, берет свои истоки в 17-м веке,
когда патриарх Никон по инициативе царя провел реформу православной
церкви. Эта реформа привела к расколу верующих на последователей Никона
(Никонистов) и тех, кто хотел жить по старому канону (Канонистов).
Дальнейшее развитие событий общеизвестно, открытым остается лишь вопрос,
при чем тут фототехника.

Гы :)

Меха не порви ;))

А что их тут рвать - очевидно же, что это самый реальный ответ на вопрос что лучше :)


Кстати, а когда будет вопрос - что лучше Интел или АМД ;)

Здесь все сложно.
Если смотреть на аппараты, то Кэнон обычно рулит во всяких новшествах и реальных приблудах на них. На некоторые аппараты от Кэнона у Никона просто-напросто еще нет альтернативы. С другой стороны, у Никона оптика китовая получше будет, причем реально получше.
А сам спор, как в анекдоте про разделение церкви на Никонианство и каноников, очень древний. Так что здесь выбираешь сам.
Я фотографирую на Кэнон, но это мое личное решение)

Ну, мнение понятно, спасибо :)

Все просто. Спор давнишний, только оброс новыми деталями.
Профессиональный фотограф (а спорят только в этой отрасли, по большому счету) выбирая камеру сразу выбирает и систему (т.е. принадлежности, объективы). Т.е. он стоит сразу не просто перед выбором коробки, а перед глобальным выбором. Потому идет анализ не только камер, но и качества и набора доступных объективов (к примеру у Пентакса одна из самых коротких линеек объективов), а также спец фич (стабилизатор изображения у Никона серьезно запоздал по разработке по сравнению с Кэноном), удобства в работе (две разных концепции управления) - что иногда просто критично, стоимости системы в совокупности (к примеру у Олимпуса итицки дорогие принадлежности), возможности употребления сторонних объективов и вспышек (Тамрон, Сигма и т.п.). Плюс сами камеры дают разные картинки как цветовой насыщенности, так и по пластичности (Никон и Кэнон как раз самые непластичные, Пентакс впереди).
Надеюсь ввел в курс дела.

П.С.
Я лично сам выбрал систему Canon, как наиболее мне удобную.

Хочу кстати, пощупать Пентакс Ds ;)

Пощупай. Я слышал о нем чаще очень хорошие отзывы, чем просто плохие)))

Я вот тут как-то подумал на досуге и пришел к выводу, что систему профессиоанльный фотограф не выбирает и не цепляется за неё - поскольку она инструмент. А если появился инструмент лучше и удобней, то старый поменять не проблема. Сдаётся мне разного рода гуру обладаю.т и никоном и кеноном и контаксом впридачу, и не парятся по этому поводу совершенно!

ТАк вот ведь нет. Одни полностью в Кэноне, другие в Никоне... И где правда, брат? ;))

Дружище, это твои домыслы.

Выбор системы идет раз и навсегда. Систему нельзя просто так взять и сменить. Иначе куда потом девать вспышки, объективы и аксессуары.

вообще когда я искала зеркалку и в итоге выбор пал на D50 то поняла, что этот вопрос почти религиозный и каждый защищает любимую марку!

Ага. Вот оно. Рассказывай про d50. Что нравится, что не понравилось, в чем разочаровалась?
Потому что похоже у меня выбор туда же падает ;)

Бери лучче тогда D100.

я не могу сказать что я профи
я до этого снимала на мыльницу Кэнон Иксус 400
поэтому я даже на автомате сейчас получаю просто шикарные картинки, так что от меня мало толку как рассказчика.
Все нету времени сесть и заняться им вплотную
вот есть юзер _rogerrabbit_, он тоже такой купил, погляди что у него за снимки в журнале, он может много интересного рассказать - профи!

Все прввильно. Репортерам - крутой Никон (надежен, как автомат калашнишкова. Любителям от художественной фотографии - Кэнон (надо отметить, что такой разнообразной линейки оптики нет большет ни у кого).
Все сказанное касается пленки. В цифре не силен. Там все с ног на голову. Уже НР стали фотики выпускать. Застрелиться можно.

Да ладно НР!!! Самсунг выпускает зеркалку гыгы :)

Ну, покупать фотокамеру у производителя стиральных машинок я пока не собираюсь. ;)

Не говори кума.Куда уж тут "Пентафлексу"

Во. Спасибо. Понятный, разумный критерий.

Ладно, спор бессмысленен.
Ты хочешь Никон? Бери Никон. Хочешь Пентакс? Тогда бери Пентакс. У него сумасшедшая по величине линейка объективов.

Про объективы пентакса я наслышан. А вот как пентакс вообще?

Я слышал отзывы о последнем Ist Ds. Говорят, что очень даже. Я правда сам не пробовал. Если у тебя есть возможность, то лучше приди в магазин и посмотри сам. Желательно на большом экране. Сравни качество с Никоном и покупай то, что больше понравится.

Бери мамию - не прогадаешь!

Мамия свернула деятельность по производству фотокамер.

тогда хаселблад :)

поражена ко-вом коментов!))))))))))

:)) Заходи, поговорим :) У меня весело бывает :)

Я фотиках тока на пленке бываю)))) а так - пока лохиня))

а я собираюсь Дписят покупать.
ибо выбрала.
и все эти вечные споры достали.
)

А я еще Пентаксы не щупал :)

да ну, нах.
я была на фотофоруме кста.
там стока всего этого.. хоть ж*ой жуй ))

А вобще пентаксы не очень, ибо они пропеводуют систему 3/4, у них кропфактор уже не 1.6, как у кенони и не 1,5 как у никона, а 2 - а в результате: большая глубина резкости, большее количество шумов, меньше физическое разрешение (тока не надо меня српшивать что это, я не смогу объяснить :))

И вобще это мой комент надо удалить, а то спорить ещё будут :)

Кенон лучше!

кому как!/

прально, бери полтиник!!!

вазьму! %)

ЗЕНИТ!!!

Бля, про футбол в другом месте!!!!

Футбол и бомжатник действительно в другом месте )

Во! И я о том же! :)

Holy war =)
Конечно кэнон. А объективно можно и на тот и другой нормально снимать.
И то и другое хорошо, если на проф. уровень смотреть, в мыльничном сегменте кэноны делают никон. ИМХО.

Меня мыльницы не интересуют. Зеркало. В районе 1000 баксов. Вот я о чем :)

Canon 20D (30D) или Nikon D70s
Сравнить можно на dpreview.com
Хотя я бы 20-ку взял =) Сейчас у меня Canon 350D. Очень доволен. Уже за 800-850 тушку купить мона + Tamron 24-85 2.8 за 250, вполне хорошо будет!

большинство фотопрофессионалов работают всё-таки с кэноном. думаю, это много о чём говорит.
когда покупал себе фотик (не зеркалка) в таком классе (8мп) у кэнона конкуреннции практически не было

Класс зеркалок не в пиксельности. Класс зеркалок в размере матрицы физическом.

когда я покупал себе перфую цифрозеркалку, меня этот вопрос тоже мучил) В итоге купил никон)
во первых был дешевли кэнона и стандартный обьектив по отзывам по лучше.
во вторых автофокус говорят на никоне меньше мажет, но это всё относительно конечно, купи дороже камеру и хороший обьектив и ничего мазать не будет)

все профи снимают на кэнон)

Не все :) Среди моих знакомых писят-на-писят :)))

ну не знаю, все не все, но так говорят, да и если смотреть всякие пресс конференции, спортивные мероприятия, там в 90% случаев Кэнон

реклама это всё, по любому работникам выдают фотики, а не они их покупают

ААА тут такое, надо срочно сгонять за попкорном и колой, а то всё пропущу.
Кто лучше никон или кэнон, вот это супер.

Тиха, главное народ не распугай! ;)))

Некоторое время был озабочен подобной темой - бюджетная зеркалка.
Смотрел снимки в Интернете, читал ревью.

Из всего потока информации выудил для себя такие две вещи:
1. Бюджетная оптика у Никона однозначно лучше (разрешающая способность, геометрические искажения), но -
2. Кэнон делает матрицы сам, а Никон предположительно сотрудничает с Сони, и по их качеству к Кэнону (шум, а самое главное - резкость между соседними пикселами) одного ценового диапазона приблизится ещё не скоро.
Сравнивал портреты от Никона и Кэнона с D50-D70 и 350D с приблизительно одной оптикой (полтинники 1.4) и одинаковым освещением. Разница видна визуально. На мой неопытный взгляд - никоновские страдают наличием артефактов шарпенинга, либо, если RAW - как правило более замылены.
Вывод - учитывая всё же немного более высокое качество оптики - матрицы у никонов гораздо хуже.

Для меня выбор однозначен - 350D.

А у меня есть информация, что никон делает матрицы сам, а кэнон заказывает у никона и всячески это скрывает. Кому тут верить? ;)

Но спасибо за развернутый ответ :)
А кстати, 350Д или все-таки 30Д ? И что я получу, купив триццатку?

Откуда это интересно такая инфа?
Вот взглянуть бы ... :))

Купив тридцатку, получишь ещё один стоп ИЗО(бесполезный имхо), более приятный видоискатель, чуть большие размеры и удобство в руке, более быструю скорость работы+меньшие задержки спуска+больший буфер на серии снимков, большую жизнь на одном заряде - короче имхо, если снимаешь очень много (профи), то это необходимо, а если любитель, то можно и забить.

я выбрала кэнон.
Никон в синеву падает, кэнон в тепло.
Тестовые снимки делаются китами, кит у никона лучше. Отчасти поэтому по тестам часто никон выигрышнее. Но объектив все равно на замену, посему тушка - кэнон.
ИМХО
А вообще - обе фирмы хорошие. Иначе не было бы вечного спора )
Дело вкуса.

Спасибо :)