угу, бывают
кто-то, еще в доавтофокусную эпоху, выпускал линзы со значением диафрагмы в 0,7 (или в 0,9)
но вот смысла особого не вижу
дорого, а задач с минимальным грип не так уж много

Зато можно снимать ночью. В темном подвале :))

и все нерезко :)

Владельцам мыльных Элек к нерезкости не привыкать ;)))

да и вообще говнозеркалка™ это не камера :)

Палюбому! )))

ага :) есть еще Рекорд-4 52/0.8 и Canon 50/0.95

Ахереть

И скока такая радость денех стоит? Небось как чугунный мост?

Наверняка :)

Возбуждение по поводу сабжа неоправдано высокое. Такого полно. Особенно для современных цифровых камер "небытового" и "нещелкоперского" назначения (т.е. для науки и техники).

Да я просто еще учусь, и поэтому для меня в этой области еще много новостей будет :)))

delayut lyuboe, prosto v kakoj-to moment voznikaet vopros po otnosheniyu ceny - udobstva - ispol'zovaniya.

Ya predpochitayu rabotat' s dopolnitel'nym svetom, mozhno mnogogo dobit'sya.

K sozhaleniyu cifrovye zerkalki sejchas uvilichivayut (krome parochki), a znachit 50mm neudoben dlya mnogix vidov s'yomki :-(.

Cherez chas daj bog kuplyu 24mm 2.8f, a to 50mm 1.7f sil'no ogranichevaet.

Судя по светосиле 1.7 у тебя или лейка или олимпус?

Ребята, будьте проще! :)
Объясняю: я вот недавно поменял мой телевик на гооораздо более крутой (одна цена раз в пять больше), а заметного прорыва в качестве фотографий пока не произошло (особенно в художественном плане). Значит, собака зарыта немного в другом месте. Эти все фокусы с диафрагмами напоминают мне замеры объема бицепсов.
Извините, что я серпом по..., но у меня - творческий кризис. :)

А вообще я согласен: значение диафрагмы переоценить трудно! :)

;) Хотя куда как более важны прямые руки

У меня тоже застой. Сейчас вот пробую пленку. А линзы, а что линзы, линзы это известное фотодрочерство :)))

Вот-вот! :)))

Дык никто и не спорит :) Когда охота поспорить, то мы сразу начинаем Сапопистов травить :) Они легки на подъем :)))

А что удивительного? До недавнего времени производился Canon EF 50/1.0 L USM. Сменился на 50/1.2 L потому что бороться с падением разрешения и контраста по краям изображения всем надоело.

Даже вполне скромный Canon EF 50/1.4 выходит на полное разрешение в центре кадра после 2.8-3.2 :)

У сапопа и сегодня линзы мыльные ;)))

Да-да "звенящие Никкоры" :)

Если всерьез, законы оптики очень сильно мешают сделать линзу с максимальным отверстием выше 2,0 и при этом удержать в разумных рамках падения разрешения по краям и центру изображения и еще множества параметров. :) Так что здесь все производители находятся примерно в одном месте.

Я в курсе, спасибо :))
А как тогда помусолить тему сапоповской пластмассовой оптики? ;))))

Я рад, что в курсе. А то очень распространенное мнение, что чем больше дырка тем круче :) Дороже, да, но лучше отнюдь не всегда :)

М-м. Например есть такой убийственный аргумент - Nikon по моему крупнейший в мире поставщик оптических систем для литографии, так что он разбирается в оптике как никто :)

P.S. На всякий случай - я кэнонист. :)

Ессно я понял, что ты сапопист :) Иначе чего б я подначивал ? ;)))

Никон просто в первую очередь производитель оптики. Если уж о Никоне. Он и назвался так от Ниппон Когаку. Японская Оптика. Делает телескопы, микроскопы, визиры, бинокли и т.д., включая военную оптику. Это есть факт :)

PS. На всякий случай у меня Никоны :)))

Я знаю, что ты никонист :)

Вот что интересено, так это названия групп фэнов.
Никонисты постоянно кличут кэнонистов всякими нехорошими словами типа Сапоги :) А вот кэнонисты вас никак не обзывают :) Ибо уверены в великом и могучем EOS 5D :)

Кстати, придумал давно уже, но очень похоже на правду:
http://orthannaer.livejournal.com/89592.html

Кстати, один из гуру Никона, angobando, в свое время из-за пятерочки поменял систему. И около годы лил сопли по этому поводу. А потом начал через переходничок прицеплять Никоновские линзы, а потом и вовсе продал пятерочку :) У него в ЖЖ вся эта история изложена :)))
А в 2006 году лучшей зеркалкой все-таки стал Никон D2Xs. Такшто прими соболезнования :)))

Уже принимаю :) У меня вообще 30D. И я пока что собираю оптику под него, но только EF, чтобы когда-нибудь получить полный кадр. Сейчас 5D брать жаба душит нереально. Через пару тройку лет его наследник подешевле будет :)

Кстати, честно говоря, что выбор системы для меня не вопрос веры а вопрос привычки. Я больше работал с Кэноновскими пленочниками, чем с Никоновскими. Ну а сейчас кхм картинки с D200 и остутствие фуллфрейма в линейке меня не впечатлили, поэтому решил не ломать привычки и сидеть тихо с сапогом в руках :)

См. мой камент к тому твоему посту :)))
Кстати. Насчет фулфрейма. Ведь не зря существует ADS-C кроп и 3/4 кроп. Причем на 3/4, как ты знаешь, пошли такие монстры фотографии как Лейка. А дело в том, что у сторонников неполного формата есть достаточно весомые аргументы в пользу кропа. И они постоянно приводятся везде. Например возможность сделать оптику под кроп разрешением значительно выше, чем под фулфрейм. Опираются, кстати, на упомянутые тобой законы оптики. И, в чем я с ними согласен, говорят что еще несколько лет, и кропнутые матрицы будут давать картинку на порядок выше, чем сегодняшний ФФ. Ведь электроника-то не зажата законами оптики.
Но это - хуй с ним.
А я сейчас наоборот пленку мучаю. Очень уж мне нравится процесс и результат :)))
Так что ФФ у меня в руках. Причем - Никоновский :)))

Ой, а вот это не надо. Все от нищеты. Чем меньше площадь матрицы, впрочем как и любой современной микросхемы, тем меньше себестоимость. Вот и все. Просто матриц полнокадровых не хватает или дорого, вот они и проповедуют кроп. А вот площадь пиксела это фундаментальный закон (соотношение теплового тока, токов утечки и прочее к сигналу) и никуда от него не деться. Да, матрицы с каждым поколением становятся все лучше, но внутри одного технологического процесса матрица с бОльшим пикселом всегда лучше. Да, через три-пять лет кропнутые матрицы уделают EOS 5D, но у него тоже будет наследник :) И еще кстати одно больное место мелкопиксельных матриц это перенос заряда, который приводит к цветным обрамлениям ярких источников света в темноте (не путать с хроматическими аберрациаями).

До кучи можно вспомнить динамический диапазон, которому пока что до слайдов как пешком до луны. И ДД как ни странно тоже завязан на размер пиксела :)

Оптика пока что вполне тянет матрицы по 8-10Мпикс на кропе 1,6 и по 12-16Мпикс на фуллфрейме. Все разговоры о недостатке разрешения касаются в основном линз за 200 баксов, которые и на мелкозернистой пленке выглядят мягко говоря не очень.

P.S. Да и картинки с Олимпуса 4/3 все же видели? :)

Трудно обвинять Лейку, Матсушиту и Олимпус в нищете :)))
Ну да и хрен с ними. Пленка нас спасет :)))

Именно так. Ни лейка, ни оли не умеют сами делать сигнальные процессоры и матрицы. Обзавестись своим таким хозяйством очень дорого. Они и покупают, что подешевле для создания своих камер. Панасоник умеет делать процессоры, но не умеет матрицы и ему одному ничего не светит, поэтому он пошел к народу в кучку...Еще там самсунг бегает :)

А вот Самсунг, как раз, делает из кремния все что хочешь :) Мировой лидер по производству микросхем :)

Я знаю. Но только ма-аленькая деталь, про дорогой самсунг. Они первые или вторые в мире по производству микросхем флэшпамяти, оперативки и прочих простых вещей. А вот сигнальные процессоры увы и ах, не умеют. Даже на винчестерах стоят чьи угодно DSP но не ихние. Так что им туда же, в садик для производителей второго эшелона фотоаппаратов :)

:) Я никогда в жизни не куплю фотоаппарат от производителя стиральных машин :)))

Вот. В чем могут сойтись никонисты и кэнонисты? Правильно, в снобизме :)

Ну что ж так сурово-то? Я б помягче сказал - в здравом смысле :)))