Тут вот какая загвоздка: почему тогда современных летающих птиц крупнее кондора нет? И это при том, что ведь птицы имеют специальные приспособления: воздушные мешки, сверхлегкие трубчатые кости. У ящеров такого не было.
Казалось бы, если такой ящер действительно летал, то уж птицы запросто могли быть и ещё потяжелее. А их - нет, не бывает. Ну и отсюда некоторые делают вывод, что могла быть просто неправильная веконструкция этого ящера, что на самом деле что-то там не так.

"реконструкция", конечно.

А почему нет сухопутных животных крупнее слона?

Потому что энергозатраты на передвижение такого крупного тела и поиск пищи для него не окупаются получаемыми преимуществами от крупного размера, а после некоторого предела даже превышают реальную возможность компенсировать их за счет пищи.

А почему такие же агрументы отметаются при обсуждении летающих?

Поэтому вдвойне непонятно, как это такие здоровенные ящеры летали. Ведь птицы устроены эффективнее во всех отношениях.

Могу посоветовать только лучше изучать аэродинамику.

Кому? Мне? Я её вообще не изучала и не собираюсь. Порльзуюсь результатами, которые предоставляют специалисты. А вопрос, который вы задали, к аэродинамике вообще не имеет отношения: вы спрашивали про размеры, это вопрос физиологии и биомеханики.
Что касается аэродинамики, то специалисты утверждают: они не могут обосновать возможность полета птеродактиля. Всё. Если бы кто-нибудь из них мог это обосновать, другое дело.

Закрыто.