Один из моих френдов, не буду навлекать на него лишний пиар, на днях повесил пост о том, как его раздражают дорожные хамы на крутых авто. Ну, вроде пост и пост. Ничего особенного. Если бы не одно но.
В коментах я задал два вопроса, на которые так и не получил внятного ответа. Вопрос первый: если посмотреть в пропорции, то среди владельцев крутых машин гораздо меньше хамов, чем среди тазоводов и им подобных корейцефилов. Так почему зубильщики не вызывают такое раздражение? Вопрос был тактично замят.
Второй заданый мной вопрос был вызван фразой что перед законом все равны. Естественно, после этого я спросил насчет других нарушений закона - пиратского софта, пиратских фильмов, курения травы, и тому подобных "мелочей", которые люди сами себе прощают. Вы ратуете за соблюдение законов, - сказал я, - так начните с себя! Соблюдайте и уважайте законы, прежде чем других мордой тыкать! Вот тут я получил гору визга на тему что это-де "маленький финансовый вред" который нельзя ставить в один ряд с "потенциально опасной для других ездой" и "возможным нанесением физического вреда".
Вот что я вам скажу на эту тему. Это - нищебродская психология двойных стандартов.
Что, если всего на полшишечки то не пидорас?
Вот уж хуй. Так не бывает.
PS. Высказывайтесь, чего уж там.![]()
Будни Старого Юзера II - Автомобильное. И не только. Злое.
И сюда я тоже зашел попиздеть
30 June 2008 @ 11:11 am
Автомобильное. И не только. Злое.
169 comments | Leave a comment
Вы всё написали. Я ведь за себя ни разу не голосовал, за законы и не спрашивают. Немного информации. Любое нарушение можно оправдать. По закону. Невозможно написать непротиворечивый свод законов, ни одной стране не удалось за всю историю. Но бороться с государством непростое дело. К сожалению, я потерял ссылку, это дело в Верховном Суде РФ в районе 2к -- образец для подражания. Насколько я понял, кто-то проверял. То ли себя, то ли систему. Некий гражданин, не аноним, подал СРАЗУ в Верховный на ПДД. И выиграл (ПДД противоречили Конституции). И не разу не был на заседаниях -- только его адвокаты. Насколько я понимаю, он мог им и не платить, такие дела сами по себе плата адвокатам.
А про анашу есть байка. Один гуру отчитывает ученицу за то, что она курит. А она ему, намекая на его прошлые воплощения: "Вы же тоже курили!" "Но я курил гашиш, а не табак."
А про анашу есть байка. Один гуру отчитывает ученицу за то, что она курит. А она ему, намекая на его прошлые воплощения: "Вы же тоже курили!" "Но я курил гашиш, а не табак."
Вы юрист? Это не подъебка, мне просто интересно. Никогда не слышал о подобных делах.
А что конкретно в ПДД противоречит конституции?
По поводу непротиворечивых законов: возможно, если постараться.
Давно уже хочу написать ПО, поддерживающее процесс разумного законотворчества и устраняющее противоречия.
А что конкретно в ПДД противоречит конституции?
По поводу непротиворечивых законов: возможно, если постараться.
Давно уже хочу написать ПО, поддерживающее процесс разумного законотворчества и устраняющее противоречия.
Через это проходят все программисты, столкнувшиеся с государством. Как раз в попытках разрaботать такое я и понял, что непротиворечивый свод законов невозможен, соответственно, и программа.
В ПДД, как и во всех законах, всё и всегда чему-то противоречит. Что касается того конкретного дела, то если б я помнил, то не пытался сейчас искать вот так: http://www.supcourt.ru/searchresult.p hp?i=0&itext=%EF%F0%E0%E2%E8%EB%E0+%E4%EE%F0%EE%E 6%ED%EE%E3%EE+%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF&x=68&y=10. Этот парень единственный, который попёр просто так. Обычно судятся пострадавшие (по данной ссылке такие встречаются, выигрывают даже -- признают ошибочность законов).
В ПДД, как и во всех законах, всё и всегда чему-то противоречит. Что касается того конкретного дела, то если б я помнил, то не пытался сейчас искать вот так: http://www.supcourt.ru/searchresult.p
http://www.supcourt.ru/stor_text.ph p?id=7409538
того не нашёл
того не нашёл
Тут речь не о ПДД, а гос. сборах за регистрацию, а это совершенно другая степь.