بــســم الله الرحمن الرحـيـم

11:08pm:

http://bbb.livejournal.com/103995.html Очень характерно, что предполагаемые террористы - не вообще мусульмане, а именно арабы. В этом же ключе очень поучительно наблюдение http://yanis.livejournal.com/8188.html Специально прошел пешком через весь бруклин по мусульманским местам. В пакистанских кварталах совершенно реальный траур, американские флаги и транспаранты, приглашающие на специальню молитву по жертвам теракта. В арабской же части (Атлантик авеню) ни одного американского флага, работают все рестораны и магазины. Похоже, еще одно подтверждение того факта, что подобного рода конфликты чаще всего носят национальную подоплеку, которая поверхностным наблюдателям (и даже ангажированным участникам) представляется религиозной. Примеров множество. Так, "православная солидарность" в России спотыкается на грузинах и молдаванах (да и на украинцах буксует), таковая же сербов - на болгарах. Армяне традиционно изображают свою войну как религиозную - а сами опираются на поддержку Ирана. И т.д., и т.п. Так и здесь. Субъективно террористы могли видеть себя как защитников ислама, на деле были же защитниками фрустрированного арабского сознания, арабской легенды, выразителями арабских комплексов. Есть ощущение, что этих комплексов гораздо меньше у персов или пакистанцев - или они, эти комплексы, совсем другие и гораздо менее антиамериканские. В этой ситуации антиисламская риторика оказывается не просто преступлением, но, хуже того, ошибкой.

Т.е., по всей видимости, нам досаждают вовсе не мусульмане, а арабские расисты.



Тут я должен дать еще одну справку. Ислам строжайще запрещает все провления расизма и шовинизма. Из этого следует, что принадлежность расиста и шовиниста к исламу под большим вопросом.



Из этого всего вытекает вопрос вполне практический и весьма важный: нам противостоят мусульмане или расисты? Хотим ли мы бороться только против арабских расистов, или хотим собственноручно найти для них союзников в лице всех мусульман?