| |||
|
|
При всех технологиях требовалось близкое базирование. Хотя речь о радиусах в сотни километров. Или территории, или флот. Но флот угрожает частям территории, которые близко к морю. Возможно, именно поэтому относительно менее опасна Прибалтика в НАТО - тот же Питер так и так обречён из-за авианосцев и десантных кораблей на Балтике (и ещё Норвегия есть, которая уже давно в НАТО). При нападении на Югославию использовались базы в соседней Италии. Вторжение в Ирак шло из Кувейта. Материалы по Ливии с места не нашёл, но наверняка и там что-то подобное найдётся. Базы на Украине угрожают заметной части территории России, которая без таковых баз не оказывается под непосредственным ударом близкого действия. Таким образом, Песков абсолютно прав. А вот то, что наличие спорных территорий предотвращает вступление в НАТО - по заявлениям самого НАТО, миф. Добавить комментарий: |
|||