Мне кажется, что это не совсем правильный подход - в неэффективном бизнесе обвинять его собственника. За ведение дел в организации отвечает ее директор - чаще всего, лицо нанятое. Это отражено в законах, как российских, так и иностранных, подтверждено мировым историческим опытом.

Другое дело, что "народ" представляет все по-другому: "Он там главный, потому что деньгу зашибает!" Грустно, когда популистское государство идет в этих вопросах за "народом", например, после трагедии в "Хромой лошади" в розыск немедленно объявили как менеджеров, так и совладельцев заведения. Предвидя Ваш праведный гнев, замечу, что претензии к собственникам в этом случае должны были бы возникнуть только при наличии доказательств, что эти самые собственники запрещали менеджменту тратиться на пожарную безопасность.

С другой стороны, контроль за менеджментом - это первейшая обязанность собственника. Признаю, что это нелегкая задача, особенно если собственник действительно живет в Лондоне, где получает от менеджмента деньги и бодрые отчеты. Если собственник в целом доволен денежным потоком от бизнеса - то к чему ему вмешиваться и что-то менять?

Мне кажется, что недовольному потребителю в этом случае надо давить на директора, используя санэпиднадзор и местную прессу. Надежды тут немного, конечно, ведь это Краснодарский край, фактически давно уже отдельная от России территория, где вовсю идет процесс этногенеза новой титульной нации "кубаноидов", для которых Вы просто "чужая", которая приехала в море купаться и деньги им отдавать, а не заводить тут свои порядки московские.

Извините за длинный комментарий.

(Reply to this) (Thread)

Ни хрена. Директора нанимает собственник. Значит, виноват ТОЛЬКО собственник.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Перед кем виноват? ТОЛЬКО перед своим карманом!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он виноват в негативных впеатлениях и опыте людей, чьи деньги он кладет в карман.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По Вашей логике, если водитель (работник фирмы) служебного автомобиля, принадлежащего фирме, совершил ДТП, то не он за него отвечает, а непременно собственник бизнеса?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Перед законом отвечает водитель, перед обществом - человек, создавший бизнес-систему, допустившую прием на работу плохого водителя.

(Reply to this) (Parent)

Понимаете, если вам нахамил официант и принес притом мясо с душком, то виноват не официант и не повар, а те, в чьей системе они работают. А создатель системы - ВСЕГДА собственник, нанимающий менеджмент. Случай Черномырдина - это случай циничного аморального собственника, которому похуй, как на самом деле будет работать аквапарк, получат ли там люди за свои деньги удовольствие или наоборот, ему важен лишь кэш флоу. Такое возможно только в аморальном обществе, неспособном давить на бизнес ни конкуренцией, ни кошельками потребителей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отсутствие конкуренции, один аквапарк на пол-побережья (по-моему, еще в Геленджике есть), куда уж по разу-то все сходят и будут потом плеваться годами - при чем тут мораль? Это тот самый провал рынка, обрыв обратной связи (собственник получает ожидаемые им деньги и не видит причин менять директора, который допускает загаженные туалеты). Я не знаком ни с кем из клана Черномырдиных, но уверен, что если хозяину аквапарка покажут Ваш пост, то директор заведения, по меньшей мере, будет вызван в Лондон "на разговор". Этот "разговор" состоится не из соображений высокой морали, а потому что любой черномырдин поймет, что если в кафе подавать приличные блюда, то туда больше народу придет. После этого "разговора", скорее всего, в парке что-то изменится в лучшую сторону.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ничего не изменится. Для улучшения качества обслуживания надо снижать тот огромный поток посетителей, н акоторый аквапарк явно ен рассчитан, инвестировать в приличный общепит. Черной Морде это не интересно. Ему нужен кэшфлоу, а он в данное время и в данном месте обеспечен и при засранных сортирах, и при неработающих душах, и при несъедобном общепите.

(Reply to this) (Parent)

Если собственник не мониторит постоянно свой объект и не спрашивает с менеджеров по полной - он тоже непосредственный участник всех безобразий, творящихся на объекте.
А если ему пофиг, лишь бы денежки капали - то это мудак гнилой, пользуется отсутствием реальной конкуренции. И посетители для него в этом случае - быдляк полный, и весь проект именно на такой вот подход и был рассчитан.
Изначально.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обсуждение плавно заворачивает на третий круг.

За ведение дел организации отвечает ее руководитель. Это может быть владелец бизнеса по совместительству, может быть нанятый менеджер. Именно он должен нести ответственность за все безобразия, которые творятся под его чутким руководством. Из этого правила есть важное исключение: если собственник запрещал менеджеру тратить средства на инвестиции в общепит (или на противопожарные меры), или вычеркнул ставки уборщиц туалетов из штатного расписания. Естественно, я не касаюсь случаев, когда нанятый менеджер - это зиц-председатель для отсидки.

В условиях нормального конкурентного рынка просчеты менеджера довольно быстро отражаются на кошельке собственника. Поэтому собственник вынужден, как Вы правильно пишете, "мониторить постоянно свой объект и не спрашивать с менеджеров по полной".

В случае монопольного положения на рынке возможен разрыв обратной связи: клиенты плюются от качества услуг, а деньги в ожидаемой сумме собственнику капают, а значит, менеджер на своем месте и отлично работает. В этом случае можно попытаться довести информацию до собственника другими путями: через отрицательный пиар или через санэпиднадзор (в данном случае).

Мне как потребителю совершенно безразлично, как ко мне относится собственник бизнеса, как к быдляку или как к клиенту с большой буквы, если меня устраивают цены и качество.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я же и говорю о том, что ИЗНАЧАЛЬНО был расчет на быдло, и Вы, как НЕ быдло и умный человек, это прекрасно понимаете.
Но, тем не менее, с таким подходом, похоже, соглашаетесь. Я в таких случаях голосую ногами и провалами памяти о таких объектах.
Лучше дома в тазике на кухне искупаюсь.
Здоровее буду :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если в очереди к горке надо стоять час, туалеты загажены, души не работают, а в кафе подают помои, то я тоже проголосую ногами, а дома согрею воды для тазика. Я тоже не мазохист!
Но мой праведный гнев будет направлен в первую очередь на уборщицу и на повара, во вторую - на руководителя.
Считать ответственным за бизнес его собственника я буду только при наличии оснований. Так я не покупаю продукцию Рузского молочного комбината (это где Бойко-Великий).
Была бы машина - я не заправлялся бы на Лукойле.

(Reply to this) (Parent)

И кстати о водителях. Не заметили в блогах и на авто в реале баннер "я не заправляюсь у Лукойла"? Нужны еще пояснения?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Совершенно особый случай. Там фигурирует не водитель, а целый заместитель генерального директора. Бойкот Лукойла не потому что виновны в ДТП, а потому что не понесли наказания ни водитель, ни пассажир (который, вероятно, находился за рулем в этот момент). Точнее даже, не понесли наказания, используя административный ресурс компании).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Особый ли? Если Лукойл дорожит своим брендом, а не только кошельком, то и спрос со всех сотудников согласно анонсированной внутренней и внешней политики должен быть соответствующий. По-нормальному самая-самая шишка Лукойла должна была НЕМЕДЛЕННО выразить сожаления и соболезнования, а не выкручиваться, как глиста под микроскопом. Народ бы понял, дождался бы полного и независимого расследования.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Совершенно правильно говорите! Отрицательный общественный резонанс возник не из-за самого факта ДТП, а из-за мерзкого поведения руководства Лукойла. Именно тут я был не согласен с уважаемой хозяйкой журнала. Посмотрите выше по ветке и убедитесь!

(Reply to this) (Parent)

Повторите, пожалуйста, свои слова моему оппоненту в коментах под этим постом. Он уверяет меня, что виноват не собственник, а нанятый менеджмент.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сделано :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо:)

(Reply to this) (Parent)

Вор и засранец, живущий за границей все-таки нерусский

Кстати, о руководителях, подчиненных и объектах:
http://janton2811.livejournal.com/friends/

мы убеждены в этом, не знаю как ониназывают это полютбиро теперь
но черно мордый точно высшее руководство

Конечно засранцы... Читаю с ужасом и трепетом, столько творческой энергии, таланта, времени тратится на такие "проблемы".
Я сейчас живу на другой планете, тут тоже есть аквапарки, бассейны, сауны, кафе-рестораны да и до хрена чего ещё, вот только таких жизнеописателей с активной жизненой позицией не найти.
Если что-то из описаных отдыхательных ужасов обнаружится, не успеешь и философствованием заняться как контору закроют, будь хозяин хоть чёрной мордой, медвежьей задницей или принцем наследным.
А если попробует залупнуться, типа, я тут хозяин - разорят штрафами и никакого бабла не хватит отмазаться.
Почему этот опыт не применить в России? (это, я как бы шучу:)

Зачем вы из Анапы ехали в Туапсе?:))
В каждом городке на побережье и даже поселке есть аквапарк.В Анапе тоже.:)
Самый большой в Геленджике http://buhtagold.ru/
Туапсинский старый аквапарк,самый первый и небольшой.Там всегда обслуживание хромало на все четыре ноги.Я бывала там много раз пока Геленджикский не открыли,в Геленджике три аквапарка:)
Очереди есть всегда, во всех аквапарках,даже за границей..Спасает только первая половина дня-самые дорогие цены и ни в коем случае выходной и пасмурная погода:)

(Reply to this) (Thread)

Я же написала - это было давно. Тогда на всем побережье был только один аквапарк.

(Reply to this) (Parent)