Кодекс этики блоггера
Раньше за хамское поведение, за оскорбление в свой адрес могли вызвать на дуэль, могли дать по физиономии, одним словом, оскорбление не оставалось безнаказанным. К чему это я? А к тому, что блогосфера стремительно начинает превращаться в помойную яму. Нет, я не о самих записях, в конце концов, не нравится тема – не читай, я о комментах. Сколько грязи, оскорблений, лжи. Банить - так войдут под другим ник-ом. Закрывать под замок, но иногда хочется обсуждения написанного. Не входить в сеть? «А вот никаких и не читайте» - тоже не выход. А молчание в ответ на комментарии считается, чуть ли не признаком трусости и поражением автора. И самое главное, что вся эта грязь в сети приводит к увеличению хамства и злобы в обществе.
Какие-то запретительные меры вряд ли помогут. Да и начинать, наверное, надо с себя. Как? Мне кажется, что необходим «Кодекс этики блоггера».
Каким он видится мне?
Существуют различные методы обмена мнениями, на этом можно построить систему приглашения к разговору:
Поле́мика (греч. πολεμικά от πολέμιον, «вражда») — спор. Разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Полемика предусматривает доказательство слабости позиции автора.
Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в которой каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию. Т.е дискуссия предлагает поиск общей точки зрения, рассмотрению проблемы с разных сторон.
Диало́г (греч. Διάλογος — первоначальное значение — разговор, беседа двух и более лиц) — тип речевой коммуникации, осуществляющейся в отличие от монолога в виде словесного обмена репликами между двумя и более взаимодействующими собеседниками. В данном случае, диалог предусматривает общность взглядов, поиск единомышленников.
Мне кажется, что применение данных меток, после текста должно четко обозначать отношение автора к комментариям.
Отсутствие меток – означает согласие автора на любой вариант обмена мнениями.

В соответствии с Кодексом этики любые некорректные варианты метода ведения спора, типа: «Сам дурак; автор – козел; всем известно, одному лишь автору неясно и т.д»(желающие могут посмотреть ссылку в викпедии) считаются троллением и соответственно остаются без ответа со ссылкой на нарушение Кодекса этики . Свою точку зрения в данном случае блоггер может высказывать в своем ЖЖ, дав ссылку на так раздражающий его материал.

Наверное, можно предусмотреть и еще какие-то варианты.
Может быть я и идеалист, но в своих текстах и комментариях я буду придерживаться данного кодекса. Это мое право. Ваше право счесть этот кодекс несерьезной затеей
или присоединиться.
дискуссия