я знаю к чему ты это
так вот как юрист говорю - не катит в данном случае

1) почему?
2) "с использованием своего служебного положения, либо с применением насилия или с угрозой его применения" — что, по-твоему, омоновцы не использовали свое служебное положение, не применяли насилие, не угрожали его применением? не били, не пугали людей?
3) если юрист — объясни, с каким законом согласуется - запрещать шествия (точнее, навязывать формат), навязывать место его проведения, препятствовать передвижению граждан, итд?

и 4) ты был у Витебского, когда омоновцы пошли тараном? у Смольного, когда людей прогоняли с площади с применением грубой силы?

ну? как юрист ты можешь свои слова аргументировать?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

мне просто лень писать.
я сто раз на эту тему говорил и пр.
в комитете по безопасности сидят тоже не дураки.
шествие было невозможно. так как из-за 1000 человек (цифры заявителей акции)никто невский проспект перекрывать не стал, также несогласным могли пройтись по тратуару, но они бы отказались.
митинг был. и никто его не отменял.
то, что якобы комитет по безопасности поменя формат акции не правильно. Был заявлен марш и по итогам его митинг. митинг от смольного перенесли к тюзу. оппозиция переноси "приняла" и митинг состоялся. ни о каком марше речи не шло. об этом говорит и то, что органиазатор митинга остался у тюза, а ведущий митинга призывал всех уезжать домой на метро.
потом была потасовка с омоном.
омон себя вел ужасно. согласен. есть ряд вопросов. под дубинки попали совершенно "левые" люди. кто в этом виноват тоже надо разобраться. известно, и никто это не оспаривает, что битву с омоном начали именно участники санкционированного митинга, не смотря на то, что организаторы митинга попросили все мирно разойтись.
если говорить о свободе митингов и прочих собраний граждан, то нужно понимать, что нельзя свободу подменять вседозволенностью. действительно городская власть не может запретить или разрешить митинг. власть митинги координирует. есть места где митинги проводить нельзя. даже не с точки зрения закона, а чисто из-за этики. например, нельзя орать в мегафон около роддома и пр. Также нельзя собираться скопом на невском проспекте и орать под окнами граждан, которые могут спать, поэтому для организаций митингов есть определенное время. И т.д.
вопрос в другом. что хотели "несогласные" показать шествием, если бы оно было. было бы оно мирным. как показывает драка с омоном у витебского, никто этого гарантировать не мог, а шествие в оцеплении, как-нибудь пошло обозвали в газетах.
нужно искать компромисс. на мой взгляд, на митинге у тюза все были услышаны, но тут же снова, оговорюсь, что на митинге в большинстве своем ничего не звучало вразумительного, кроме того, что власть - говно. коцюбинский что-то говорил дельное, но его никто не слушал.
есть группа лиц, для которых пододные митинги обязательно должны закончится дракой с омоном. их прет. реально прет от драк, потому что ничего другого у них в жизни нет. их меньшинство, но это меньшинство как раз всегда является ядром борьбы с милицей, когда под раздачу попадает любой участник бывшего митинга, так как на лбу не написано за что ты. за то, чтобы просто донести до сми (а сми донесут до миллионов), что не все в городе хорошо, или ты пришел просто потусоваться, подраться, посидеть в отделении, почувствовать себя борцом.
среди требований оппозиции есть здравые идеи. но тот, кто доносит эти идея порой лжет, прикрываясь добрым во имя зла.
ну вот.

http://community.livejournal.com/saratov/265042.html?thread=2390098#t2390098

я тебе уже там ответил. жду реакции.

взаимно
и еще раз повторюсь. это юриспруденция. как человек, я вполне разделяю твое негодование.