да пошёл ты ;) вера (читай, знание) как таковая - не зло, церковь (религия) - зло. и даже при этом, конкретную религию можно использовать просто как форму выражения своих соображений (не изобретать велосипед, а взять чей-то покататься).

вообще, это всё глупо, конечно. если кто-то придурок - то не потому что педик, а потому что придурок.

не факт, что он придурок не от того, что педик... это всё подлежит проверке (:

наука не действует эмпирическим путём! должно быть обоснование! а статистика и прочее - ненаучно! поэтому проверка на данном этапе развития технологии и культуры невозможна - нет методик даже, молчу уж про реализации.

:D

это всё бесспорно

в нашем веке никита может безнаказанно нести чушь. и никто не сможет от того косо смотреть на геев

при чем тут чушь? религия и правда зло, шахиды и крестоносцы - не показатель? вот он, эмпирический путь, история. пора учиться на своих ошибках.

Вера, ты обозначила причины, о которых в этом посте я умолчал, и, видимо, зря. Вера же тем плоха, что толкает людей на необдуманные поступки, основанные на религиозных предрассудках и априори оправданные антинаучной (сказочной) теорией служения высшему разуму по правилам, прописанным в не менее сказочных и фантастических источниках, подразумевающих гуманное зомбирование и интуитивно написанных в духе НЛП pr и геббельсовской пропаганды.

отсутствие веры - это вера

в таком случае, все люди верующие. ты же не веришь в большинство существующих богов. а может и во всех. это как с дедом морозом. только из-за веры в деда мороза дети не взрывают себя, не уничтожают поклонников санта-клауса, не охотятся на взрослых.

ну так не верить в бога - значит верить в его отсутствие. а это тоже может к чему-либо привести.

Сашенька, ты что-то явно недопонимаешь. Не верить в бога не значит верить в его отсутствие. Я не верю в бога просто потому, что считаю глупым верить в вещи, существование которых не доказано, и которые, скорее всего, невозможно доказать. Точно так же я, допустим, не верю в героев сказок. Это не значит, что я верю в их отсутствие. Это вообще не по-русски звучит. И смысла в фразе "я верю в отсутствие бога" нет никакого. Я придерживаюсь мнения, что нужно доверять только фактам, подтвержденным эксперементальным путем. Если существование высшего разума будет доказано - я буду знать, что он есть. Мне не нужно верить в принципе. Ни в присутствие, ни в отсутствие. Эта проблематика болезненна.

ты же веришь в написанное выше?

сама постановка вопроса неадекватна. человеку не нужно верить, чтобы что-то думать, о чем-то размышлять, в чем-то сомневаться, что-то декларировать. человеку, который предпочитает вопросы без ответа вопросам с простыми, но выдуманными ответами, не нужно верить. ему достаточно полагать, что эти вопросы или а) лишены смысла, или б) не имеют ответа (а значит представляют собой тайну), или в) не имеют научного ответа на данный момент, но такие ответы найдутся.

фу

опять литература

уехал в нвгрд
чао, хани

надеюсь ты пережил эту ночь (:

короче я не верю ни в бога, ни в то, что бога нет. для меня это не вопрос веры, а вопрос доказательств. появится доказательства - будет что обсуждать (:

Только внутренняя вера может иметь место в данном случае. Педик должен быть смелым - тогда он сможет стать Пидором, и ебать (всмысле образно выражаясь - не хуём в жопу) Врага изнутри.

Никитушка, ты ни во что не веришь?
или ты имел в виду религию - паясни для бландинак?

Лемур, я верю в тайну, которая непознаваема. Я против простых ответов, придуманных богов и религий, сколь много бы они не дали культуре. То, что они дали - это хорошо. Если смотреть, как развивалось религиозное сознание людей, видно, что религия как культурный феномен себя исчерпала. Что касается веры и зла, то очень много зла совершается именно из-за веры в людей, которым приписываются волшебные свойства. Иисус, Мухаммед, Моисей... А богов, которым поклонялись люди на протяжении всей своей истории - тысячи, если не десятки тысяч. И полагать, что один бог истинный, а другой ложный - это быть глупцом. Любая монотеистическая религия настаивает на том, что она верная, а все остальные - фигня. Из-за этого радикальные мусульмане (а они, в большинстве своем, радикальны, потому что вера относительна молодая) убивают "неверных", взрывая себя. Из-за этого радикальные христиане, когда их вере было столько, сколько сейчас мусульманству, шли в крестовые походы, и убивали инакомыслящих. По этой же причине "ведьм" сжигали на кострах, а Александр Мень до сих пор считается еретиком, которого православному человеку читать не следует. Православному вообще не рекомендуют думать, рассуждать, анализировать, критически мыслить. Это вроде как порождает сомнение. Ну а моя идея в том, что умение критически оценивать действительность - очень важный инструмент, который позволяет людям быть насколько это возможно свободными от внешних влияний. Или ты зомби, или ты агностик, атеист, похуист, адепт научного миропонимания (вопросы, на которые не отвечает наука, лучше останутся вопросами без ответа, чем будут эксплуатироваться сектами, которыми и являются все религии).

проблема в том, что блюди воспринимают религию как что-то сликом конкретное, как ты и, впрочем, тысячи, людей.
а вера - это нечто черезчур чистое, чтобы вписывалось в ваши клише.
имхо, опять же.

с точки зрения нейробиологии все это ощущение "чистого" легко объясняется.

это смотря во что верующий. гея-буддиста или гея-мусульманина нигде не встретишь. разве что на перерезанном чарльзом менсоном беверли-хиллз.

...гея-буддиста, положим, встретишь. а мусульмане тщательно скрывают от родственников и друзей. зато приехав в европку и получая заветное гражданство - без тени смущения целуются у своих посольств с такими же пидорасами