Может быть, Вы всё же приведёте пример - как звучала бы речь Монорельса, если бы он наверняка не был бы отягощён гендерными стереотипами?

Да, он сочувствует этим вот мужчинам, страдающим от недоступности секса - но не потому что они мужчины, как и он, и не потому, что речь о сексе, а потому что "недоступность". Его интересует именно неравенство возможностей. Да, в данном случае линия неравенства совпадает с важной для Вас темой - гендерными вопросами. Но это совпадение не необходимо, чтобы Монорельс сделал свой феноменальный вывод.

Перефразируя Ваш тезис: для него политический вопрос - это не "недоступность секса для мужчин", а "недоступность для одних того, что доступно другим". По его мнению, эта самая недоступность, "неравенство", может служить не только объяснением, но и оправданием такой мерзости, как изнасилование. Это и есть левый идиотизм.