Повторяю по-пунктно, раз ты не удосужился внимательно прочитать все то, что я написал выше.

1. >>Право на музейные ценности принадлежит государству, и не важно была ли это царская корона, ночной горшок князя киевского, писуар Помпадур или живописное полотно.
И не важно каким образом в семнадцатом году или раньше, а может позже они попали в музей...
Ты не видишь ценности в историчеких реликвиях, а наблюдаешь только поверхностную утилитарность применения.

Здесь два "весомых" аспекта. Первый - важность/неважность того, как какие-то вещи попали в музей. Конечно но, если так, то нахрена мы возвращали в Германию и другие страны Европы реквизированные во время войны музейные ценности? Оно ж уже наше, музейное! Как же так?!
А с церковью еще забавней. Церкви просто и банально грабили. И музей иконописи, присоединившийся в советское время к Третьяковке, подразумевал то, что иконы - произведения древнего русского искусства и пережиток религиозного поповского мракобесия.

И если для тебя не важно - каким путем и что попало в музеи, то для меня весьма существенным является тот факт, что государство ограбило в свое время религиозный институт в нашей стране, а теперь товарищи всячески упирают на то, что это награбленное - "исторические ценности".

Я не верующий. Многим религия нужна как воздух. И если кто-то хлопнется перед ней на колени и оно ему в жизни поможет и укрепит - это будет в 10 раз полезнее того, чем твои внуки смогут придти и посмотреть на эту икону в зале спецхрана с разных сторон. Не для того она создана Рублевым, не для экспозиции "образца русского искусства".

2. Икона переданная церкви становится потерянной для народа жаждующего просвящения или страдающего научным интересом.

В действующих соборах Кремля прекрасно проходят экскурсии и богослужения и люди, желающие познакомиться с культурными ценностями находят способ и время там это сделать.
А вот наоборот, устроить службу перед иконой в залах Третьяковки - этого себе как-то совершенно не представляю.

3. Кричишь и хамишь пока что тут ты, причем бездоказательными заявлениями типа "это достояние государства и иначе быть никак!"

4.То что ты не считаешь ее произведением искуства или кому-то она не нравится, вобщем-то не важно, так как есть компетентные люди которые уже присвоили ее звание произведения искуства очень давно.

То, что я не считаю икону произведением искусства - это ваши, сударь, личные выдумки. Я упоминал только о том, что её первостепенное назначение - культовую религиозную принадлежность - я ставлю выше, чем историческую ценность.

5. У меня в универе было достаточно времени изучать предмет под названием "история искусств", чтобы отличать Рублева от Левитана и иконопись от светской живописи.