А журналистам не надо искать выход. Они прекрасно знают, что при любой власти не останутся без работы.

Тогда чего стонут...? :)
Стонут те, кто сомневается...?
Так надо развеять их сомнения! :)

"А наши - все туда же, - "...всю жизнь с протянутой рукой."
не все,конечно....но многие

Меня бесит тормознутость и маразм ситуации. Известно о лицензировании - давно. Вполне ясно, с кого начнут проверять "чистоту нравов" - с тех, у кого есть рупор, голос в обществе.
Так какого хрена тормозить, спрашивается???

При всяких прочих - в этом - они сами виноваты...!

естетвенно.
нищеброды (не бедные,а именно нищеброды)-воистину презренная часть человеческой популяции.

Если честно, то я с трудом представляю газету, которая скомпонована в Word-е, а уж в OpenOffice это явно сделать нереально. Пакеты, которыми нелизенционно пользуются в издательствах стоят намного дороже 600$. Наверняка везде стоит PSh, Quark, PM... Да к тому же им надо не на одну машину лицензию покупать...

Это я не в защиту использования пиратских прог ;-))) Просто к тому, что многие издания не окупятся явно после покупки программ...

Сверстать полосу можно даже в фотошопе/гимпе, (есть такой опыт...:-) Вполне достаточно GPL-лицензионных программ, для минимальной предпечатной подготовки. Нет, естественно, глянцевых журналов не получится, но мы и не о них говорим, не так ли...? :-)))

А к тому, что многие издания не окупятся после покупки таких программ, понимаешь, - если ты осознаешь, что это занятие тебе не по зубам деньгам/затратам - зачем в принципе этим заниматься? Лицензионный Кварк, самое дорогое ПО, необходимое издательству, стоит сейчас 50 тыс. руб.. Это неподъемные деньги для СМИ? Ой, не смешите меня! :-)

Может им тогда лучше поискать другой способ заработка и приложения усилий...? В дворники, например...)))

Да в принципе речь вообще не об окупаемости :-))) Речь скорее опять-таки об избирательности нашей судебной системы. К этому и привлекают внимание :-)))

Понимаешь в чем дело, я периодически пытаюсь себя представить на месте этих самых работников СМИ, которые "неудобны", и понять - что можно сделать.

Когда человек собирается на войну, он собирает оружие, аптечку, средства защиты - броник там, каску и т.п....

Эта ситуация схожа с войной. Она и есть - информационно-правовая. И защититься с тех сторон, с которых это можно и должно сделать - имхо - нормальное поведение любого разумного человека.

А тут - влезли в "войну", а потом вспомнили что у них нет ни "обозов", ни "тылов", ни средств на её продолжение. А самое поразительное - вместо того чтобы заработать на необходимое обеспечение, идут с протянутой рукой на сторону.

Стыдно.
И это не отдельные СМИ, это ж "Союз журналистов России", ё-мое...!

Лучше б скинулись для бедных коллег, чем попрошайничать, раз уж их это так беспокоит.

Они защищались с одной стороны: чтобы все материалы были строго выверены, не было непроверенной инфы и т.п. Находили помешения, из которых их сложно выгнать, типографии и т.п. А вот что на них наедут с ПО - ну не предположили.

Типа как ты в поход спасик берешь, а вот сыворотку от змеиных укусов - нет :-)))

Прости, но мне кажется, что приведённая тобой аналогия не подходит к данному случаю.

Скорее такая - если мне говорят, что на территории, куда я собираюсь, введен новый режим, требующий определённых документов - я эти документы готовлю и оформляю. Или же выбираю другой регион для путешествия. Но с кондачка не поеду никогда в надежде прорваться "на дурочку"...

Знаешь, первые сигналы о переходе на лицензионное ПО появились два года назад. За это время даже наиболее этичные и честные перед собой ДОМАШНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ перешли на легитимное ПО. Что тут еще сказать?

Только повторить - хочешь нести правду в народ - сначала отряхнись от грязи сам.

у меня глянцевый журнал. Чтобы поставить лицензионное ПО на каждый комп в редакции, мне нужно примерно 10 штук баксов. Это примерный месячный оборот журнала. Учтите лишь, что мы издаемся в Сибири, а не в Москве. И здесь у нас есть сотни других изданий, у которых доходы еще меньше или отсутствуют вовсе. Я не говорю даже о районных изданиях, которые вообще непонятно как живут.
Примерно два года назад наша редакция пережила несколько неприятных моментов - "маски-шоу" в офисе:) в принципе, это незабываемо - лицом в стол, никому не шевелиться, к компьютерам не приближаться, идет проверка... Ну и вкатили иск, естественно, сделали первый показательный процесс в крае, дабы другим неповадно было. Правда, по большей части вменяемого в вину нам удалось отмазаться, но я же говорю - процесс показательный. В общем, сейчас как идиоты возимся с опенофисом, верстальщик работает с фотошопом у себя дома:)
такая ситуация.

В принципе, я как раз глянцевые журналы и не имел ввиду. ИМХО (может я не прав?) - это дорогие игрушки, создаваемые и выпускаемые больше для удовольствия создателя и, как правило, не окупающие себя (может за исключением самых раскрученных), а существующие на доходы с других вложений капитала.

Но тогда, если можно, вопросы по существу, чтобы разобраться.

В моем понимании, вполне себе реально обеспечить стандартные рабочие места сотрудников стандартным Ubuntu/Mandriva + OpenOfice + Gimp.

Хотя, опять же, на своем опыте - люди просто банально не хотят учится новому, или просто другому.

Я занимаюсь, в частности, установкой ПО в крупной государственной клинике. Год назад мы начали ставить O.O. вместо Win-офиса и Гимп вместо фотошопа. Множество машин перевели на Linux. Первые пол-года была масса криков, что все это "не то, не так", и "не хочу, не буду"...
Потом люди поняли, что халявы не будет, как ногами не стучи, и догадались-таки периодически читать мануалы ПО и "хелп".
Ситуация окончилась почти комически - уже недавно, в 08 году, когда к нам пришел заказанный дирекцией виндовской "Office-2007" а-ля "Vista", подавляющее большинсто пользователей просто от него отказалось, мотивируя это тем, что он, смеятся будете, то же самое - "не то..., не так...". Основной ответ простой - уже привыкли...)))

То же самое - с Фотошопом и Гимпом. Да, к Гимпу надо тоже привыкнуть. Его надо изучить. Он по структуре - другой. Да, он не на 100% воспроизводит функции Фотошопа. Но для обработки и редактирования фотоматериалов на обычном рабочем месте - вполне достаточно.

Наверное, для профессиональных фотохудожников фотошоп просто необходим. И наверное в глянцевый журнал - да. Но это же не на каждом рабочем месте, верно? Ну один, ну два экземпляра...

Так же, имхо, и с Кварком или Пейджмаркером или Индесинджером... Не занимаются же все сотрудники версткой и подготовкой макетов? :) Ну, один Кварк, ну один Пейджмаркер... Ну, право слово, ведь у нас хотят - все много и сразу! :) И желательно - на халяву...)))

Аналогов Кварку и прочим изд.пакетам я не знаю... Но поставить пару машин под виндой именно для работы верстальщиков и фотохудожников, а остальных перевести на OpenSourсe по-моему - вполне реально... В конце концов, если дело идет дальше в гору, можно постепенно переводить остальные машины на лиц.ПО .

Вывод - грамотный системный администратор найдет компромисс между количеством необходимого платного ПО и качеством нужного бесплатного. (неприкрытая реклама собственной специальности... :-DDD )

Вообщем, - это мои личные измышления по этому вопросу. Был бы очень рад, если бы Вы уточнили мне - в чем я ошибаюсь, по-скольку это в любом случае - взгляд со стороны на эту отрасль деятельности. Хоть и близкий мне по специфике обеспечения. Уже прошло наверное, лет 10, с тех пор как я работал в издательстве, и я могу просто чего-то не учитывать или не помнить.

Ну а маски-шоу - это всегда погано, это позорище действий наших правоохранительных органов в отношении обычных людей, де-факто в подобных ситуациях приравниваемых к каким-то бандитам или террористам. Здесь я могу Вам только посочувствовать. :(

ну дать им версию... и обязать в каждом номере давать рекламу винды бесплатно =))

тоже вариант, конечно...)))

Ну, во-первых, это не 600$.
Лицензии для коммерческого использования + на каждую машину + серверные версии + всякие Кварки и прочие издательские пакеты.
Влетае в нехилые суммы.
Кварк, насколько я знаю, работает на винде и это основная проблема с переходом на бесплатные системы.

Во-вторых, это вопрос, который может решаться действительно только на уровне Союза. Потому, что если я вот решил быть честным и со всех сторон подстраховаться, то я попадаю на издержки. А сосед рядом рискнул и работет на пиратке. Цены на рекламу у него ниже при прочих равных. Я вскоре разорен.
И, самое главное, риск того, что на него или на меня наедут по софту - не просчитывается. С этим у нас сплошной человеческий фактор. Так что вкладываться в лицензию просто сильно невыгодно.

Рабочее место: Ключ для легализации ОС-Вин.ХP не больше 5 тыс.рублей даже с наценкой дилерских фирм в очень дорогих магазинах. Офис - от комплектации, от 180$ до 300$. На выбор. Это если сложно выучить несколько новых действий мышкой и клавиатурой в OpenOffice.
Знаю определенно, сам весь последний год ставил заказчикам.

Кварк (как я понимаю, один на редакцию) - 50 тыс. Пейджмаркер - еще дешевле - 20 тыс.руб.
Это что, для редакции дорого?
Если ЭТО - дорого, тогда может этим вообще не стоит заниматься? Поскольку сотрудникам тоже надо платить зарплату...

И, как я уже говорил в другом комментарии, кто мешает поставить ОpenSource ПО на все машины, кроме пары машин верстальщика и фотохудожника, которым - и вправду необходимо платное ПО? Форматы выпускаемых файлов вполне совместимы.

А вопрос личной честности, решаемый на уровне "Союза"... ;))) Вот уж, простите, не знал, что решения союза журналистов у нас определяеют честность редакции.

А за нелицензионное ПО наедут рано или поздно полюбому. Это как ездить на краденой машине и успокаивать себя мыслью, что ГАИ будет влом проверять номера.

Обалдеть! При чем тут софт и журналистика? Мелком иль угольком царапайте
на бумаге и отдавайте издателю. Гениальный материал примут и в сл. раз уже будете писать Parkerом. У издателя нет денег на официальный софт? Ну тогда переходите на условно-бесплатный линукс-софт.

Другое дело дизайнерам деватся некуда, сколько там стоит пакет Adobe?
Хотя и это несмертельно, при нормальной работе отбивается довольно быстро.

ну, немножко не так... :))) Что касается журналистов - может и правильно :) Но тут в основном идет речь о редакционном обеспечении, а не об обеспечении журналистов.

Некоторое время назад я работал в газете. Тоже поднимался вопрос о лицензионном ПО, поскольку годика через два начнут давить, и, чтобы не переходить в последнюю минуту, предложил перейти на линух. Набор текста – без проблем, есть ПО для верстки, обработки иллюстраций. Освоить его за два года – реально. А если дико будет хотеться индизайна с фотошопом, всегда можно сделать виртуальную машину с шифрованным диском.
Не пошло. Никто из сотрудников редакции реальность угрозы не понял, а если и понял, то переучиваться не захотел. Мне запретили ставить линух и какое-то альтернативу микрософтовскому оффису.
Думаю, тут на 80% устоявшийся менталитет. 1. Люди не платили за ПО и платить не хотят.
2. Журналисты привыкли получать почти все на шару – и хотят так-же получить ПО.
Поверьте, в преддверии выборов газета с тиражом до 2000 экземпляров за страницу политрекламы берет столько денег, что может спокойно купить себе комплект виндус+офис(+ иногда компьютер).

Да, верю, несомненно... Я сам работал когда-то в рекламном отделе иллюстрированного еженедельника, и представляю себе какие суммы там проходят за один разворот, например. Могут - точно. Не хотят - факт.

Очень многое зависит от понимания руководства. У нас установка(закупка) платного ПО типа файнриадера, м-офиса и прочих начиналась с дичайшими скандалами и воплями. Но за пол-года люди пообвыкли, это стало нормальным. Конечно, тяжело отказываться от халявы. Но у нас всегда есть и остается выход - не хочет человек (отдел, начальник подразделения...) платить, - мы снимаем его с официального обслуживания с подписанной бумагой, что больше ответственности за его машину не несем. Когда люди узнают, что кроме всего прочего они автоматом лишаются еще и выхода в общую локалку и в Инет, мнения сразу меняются довольно быстро...)))