Возьмем и пощупаем
Забавный феномен: публицисту Путину совершенно невозможно ответить в том же взвешенно-рассудительном тоне, в котором написаны четыре его программные статьи. Я честно пытался – не получается. Уже через несколько фраз из-под нижнего края экрана всплывает резонный гашековский вопрос: ну и кто ты такой по сравнению с этим великолепием природы?:-))))

Ох, и не завидую я тем, кого миновало упомянутое озарение... Попав в "вилку" латинской максимы о Юпитере и быке, трудно извлечь из себя что-нибудь путное. Тем более – о Путине.
Тужишься, пыхтишь, а наружу лезут несусветные банальности. Как следствие: комментировать тексты нынешнего премьера можно лишь не мудрствуя лукаво, опуская полемику до уровня "взять и пощупать".

Что ж… Давайте возьмем и пощупаем.
Парадоксально, но факт: в первую очередь, статья о демократии и качестве государства интересна не тем, что в ней есть, а тем, чего в ней нет. Уверен, подпишись под этим текстом кто-нибудь другой, Сергей Кургинян и Максим Шевченко мгновенно заклеймили бы бедолагу "капитулянтом перед Западом".
Смотрите сами. Там нет ни намека на благостные фантазмы "суверенная демократия", "энергетическая сверхдержава", "русский третий путь". Вместо них – чертовски обидная для упертых охранителей констатация: образцы цивилизованной, зрелой демократии присутствуют в США и странах Западной Европы; надо широко внедрять лучшие, жизнеспособные практики работы госинститутов стран-лидеров.
Кто, кроме Путина, мог написать столь очевидную, но и столь же несъедобную для большинства "верных путинцев" истину – причем с гарантией быть услышанным? Думаю, в нынешней России другого такого человека нет.
Был Солженицын, но для него западная демократия не образец. Партии, парламенты по Солженицыну – бесполезная говорильня. Рискну нарваться на упрек в политическом дальтонизме, но здесь Путин куда ближе к "западнику" Сахарову. Не знаю, как вы, но ровно пять лет назад, когда изо всех динамиков громыхала Мюнхенская речь, я и думать не думал, что услышу от него что-нибудь подобное.
Ну а тезис о необходимости эмансипации местного самоуправления уже стал трендом. Кстати, в этой теме между "почвенниками" и "западниками" нет антагонистических противоречий. И те, и другие [и Путин] декларируют солидарную уверенность в том, что является подлинным началом народовластия: "Демократия может только расти, как все растущее, как все растения, – снизу вверх. Должна быть прежде демократия малых пространств. Должно быть прежде самоуправление местное. Как начало демократии. И только потом оно уже начинает развиваться", – утверждал все тот же Солженицын, и вряд ли найдется камикадзе, который захочет ему возразить.
Цель понятна. Пути ее достижения – вроде тоже. Если налоги будут оставаться в муниципалитетах, у налогоплательщиков появится мотив принять участие в распоряжении этими средствами. То есть начать учиться в путинской "школе ответственности".
Однако при нашем врожденном умении бросаться из крайности в крайность, успех этого предприятия чреват лично мне неприятными следствиями. Все, кто смотрит мультсериал "Симпсоны", знают о привычке мэра Куимби созывать общие собрания жителей Спрингфилда по любому мало-мальски значимому поводу.
Если наши доморощенные мэры "шаговой доступности" попробуют провернуть эту идею со мной, я пошлю их далеко и надолго. Ибо нету у меня времени ходить на такие сборища – какими б важными и безотлагательными они ни были. По мне – куда рациональнее делегировать часть своих гражданских прав депутату. Важно лишь, чтобы депутатство стало почетной обязанностью, а не средним бизнесом [чем оно временами выглядит сейчас].