| Cтраха не |
[30 Oct 2002|03:06pm] |
Олег Постнов оказался хиромантом. Он бегло посмотрел мою руку, и сказал, что если судить по рисункам
-я настоящий писатель;
- меня ждёт известность;
-я склонен к усидчивой, системной, кропотливой работе, которая мне нра;
- у меня были проблемы со здоровьем, с которыми я спра.
Сам Постнов оказался милым и адекватным, похожим на Человека Рассеянного и английского чудака, его новая повесть называется "Антиквар", а "Страха" продали 15 тыщ экз.!!!
|
|
| Звенигород |
[30 Oct 2002|03:29pm] |
"ОГИ" проводило выездной семинар "Ответственность текста", типа, встречу писателей и олигархов, типа Ясина и Ходорковского. С лекциями всяких умных людей, типа Дубина или Дондурея. Выехали с утра, в понедельник, я взял комп, чтобы поработать на природе, но ни строчки не написал, потому что общались мы достаточно плотно. Днём - лекции и кофе-бейки, с вечора -сами понимаете что и как. Двухкомнатные полулюксы (я жил с ЖЖ-юзером Яцутко) и равнодушная природа: изгиб Москвы-реки, лес, точно терем расписной...
С самого начала народ разбился на компании. Мы кучковались с Сергеем Солоухом, Андреем Геласимовым, потом к нам прибился Олег Постнов и Денис Осокин из Казани (с прошлого "Дебюта"), познакомился я также с застенчивым Сашей Анашевичем и приятным Димой Голынко. Был ещё Володя Березин Лёва Усыскин, вснепременейший Митя Кузьмин, радикал Цветков, кто-то ещё. С Солоухом сцепились по поводу Немзера. Он сначала воспринял мя настороженно, но потом (водка, пиво) всё вышло душевно.
Митя Кузьмин задавал всем докладчикам вопросы, не важно, про Китай они говорили или про родной свой Вим-Биль-Данн. Так что мероприятие вышло очень душеподъёмное, этакая остановка в пути, лишний выходной. Можно было остаться до среды, до банкета, но дела-дела, и вот я здесь, и вот я с вами.
|
|
| "Сын" |
[30 Oct 2002|04:12pm] |
Слишком правильный со всех сторон фильм. Эстетика "Догмы", нескладчатого сценария, погружённость в современность, простота истории.
Этика - библейское всепрощенчество, замешенное на фрейдистском фундаменте. Главные эстетические фишки - отсутствие музыки (только натуральный звук), съёмки с затылка (чтобы можно было видеть мир с точки зрения персонажа), обилие крупных планов, обрыв финала на полуслове. Символика: игра в настольный футбол (противостояние двух личностей), заворачивание досок в рогожу как похороны/отказ от прошлого.
Или же Дарденны вовсе не имели ввиду вопиющий символизм происходящего. И это - главный вопрос внутреннего устройства фильма. Потому что современное сознание автоматически нагружает любое мало-мальски заметное явление гигантским количеством символического веса. Символизм в искусстве более не нужен, он избыточен и даже смешон. В оборванном финале мужик и убийца его сына заворачивают доски в "рогожу". Зритель автоматически воспринимает их действие как символ примерения.
Но в том-то и дело, что финал не предполагает ничего, пример пустого означающего в духе Барни, важна только история двух конкретных людей, более ни к чему не сводимая. Когда я в предыдущих постах писал о простых историях, то это и имел ввиду: эмансипация современного человека зашла так далеко, что отныне типическое не очень важно. Типические обстоятельства обеспечиваются повышенной стандартизированностью жизни. И вот на этом фоне и следует рассказывать простые, но сугубо индивидуальные истории, складывающиеся в разомкнутые иероглифы сюжетов, не терпящих над собой никакой симметрии, никаких иных видов фабульного насилия...
А "Сын"... Не знаю, как к нему относиться... Если бы не мощная реклама, я бы его и не заметил. В этот день, Ангел мой, Варенька, захлопнула дверь, мы остались без ключа,вызывали слесаря, шли под дождём в пустынный ЦДЛ на кино, пришли на час раньше (стрелки), и всё это намного перетянуло, жизнь снова переиграла искусство. Вечером другого дня пошли на новый фильм с Катрин Денёв, что-то там про "Рай", и получили от этого незамысловатого фильма (чем-то напомнившего мне мои романы) незамысловатое, но вполне объяснимое удовольствие: Денев хороша даже в посредственном фильме, где из неё пытаются вылепить отнюдь не смутный объект желания. Ну, да ладно...
|
|
| Любовь и Страсть |
[30 Oct 2002|04:27pm] |
Страсть замещает любовь. Страстями обладают те, кто не может любить. Любовь - нормальное, "растительное", органическое состояние. Страсть схематична, она не выходит за рамки "идеологического скелета", состоящего из двух-трёх, никуда не развивающихся фраз.
Страсть непродуктивна, страсть - последняя остановка перед смертью чувства, перед его небытием; чем старше человек, тем больше у него страстей, тем меньше чистой любви, без примесей. Исключения подтверждают. Потому что страсти разрушительны, деструктивны, а любовь - созидательна. Страсть - имаго чувства, перезрелое и загнивающее его состояние, тогда как любовь подвижна: вот она зародилась, вот она созревает, созрела; страсть возникает сразу же как перезрелый овощь или как загнивающий фрукт, её порок заложен на генетическом уровне.
|
|