Новый Вавилон -- Day [entries|friends|calendar]
Paslen/Proust

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Дело о полувековом отрезке [04 Jan 2007|09:36am]
[ mood | Надо бы колонку закончить ]
[ music | Встал, понимаешь,ни свет, ни заря. Дождался зари, понимаешь, света ]

Дело в том, что на взглядовский ящик я получил письмо от подружек моего отца. От детских его подружек. С которыми он играл во дворе в допубертате. Споткнулись о мои колонки и написали, одна из них живёт в Киеве, другая в Нальчике, хорошо устроены, ничего не надо. Мы посчитали с родителями, прошло пятьдесят лет с того момента, как папа рассказывал им страшилки про чёрную руку. Мама воодушевилась, а папа остался спокоен и совершенно невозмутим - чем дальше, тем больше он перестаёт выражать какие-то эмоции.

Мне странно наблюдать в себе черты мамы, отца. Не могу сказать, что это мне нравится. Символично, что чужое в себе актуализируется, когда ты недоволен собой, чувствуешь незадачу, что не так что-то сделал. В удовольствии и в радости ты сливаешься с самим собой, наполняешься собой изнутри и совпадаешь со своими собственными границами. И только если ты собой недовлен, возникает оглядка.

И ещё. Я не очень люблю смотреть на себя в зеркало именно потому, что в отражении легче всего найти следы чужого присутствия. Пока не видишь, не отражаешься, не видишь. Зато когда мама начинает рассказывать про причуды или особенности родни (с той или иной стороны) или пересказывать поведение отца, начинаешь узнавать в себе черты родных и двоюродных и, отчего-то, беспречинно радоваться. Как если вдруг возникла возможность переложить ответственность. Интересно, сколько, на самом деле, в наш родового? Каково соотношение оригинальности и микса?

Так уже не в первый раз происходит. Взглядовский ящик притягивает людей, оторвавшихся во времени и пространстве. Через него я нашёл (или через меня нашли) одногрупника Новичкову, живущему в Германии, двоюродная тетка Тиграна из Армении, Дуся Серёгина из театра "Порыв", моя университетская муза Наташка Мамонтова, оказавшаяся почти соседкой (две станции на метро, а до сих пор не можем встретиться), Джона, старшину Терзи. Лондонский гуров, правда, проклюнулся через ящик на "Русском журнале", но теперь уже это почти неважно. Короче, читают люди, пишут люди, находятся.

Сегодня иной рассвет, более ровный, взвешенный, монохромный. Однако, в уральском небе нет монотонности и однообразия выцветшей (грязной) скатёрки, подвисшей на Соколом. Несмотря на исполинские мускулы Триумф-Палаца небо над Соколом отнюдь не бездонное, оно какое-то интровертно-порокинутое, аллюминевая миска с покарябанными от многолетнего пользования краями - когда ложка долго-долго елозит, собирая остатка гречневой каши; а тут, понимаешь, иное - полёт и свобода, размах и полное отсутствие человеков. Свежее дыхание (несмотря на все выбросы и застаи воздушных масс), плавные волны естественного происхождения, никакой смятости или дерюги, шкурки или упаковочного энтузиазма, раскинулось море широкое, а под ним спит-уснул город. Свет тусклый, но постоянно подпитывающийся и наполняющийся изнутри, словно невидимый вентель пострянно поворачивается по часовой стрелке в сторону увеличения. Ну и так далее, и так прочее...

21 comments|post comment

Дело о своем Живом Дневнике [04 Jan 2007|10:17am]
Дело в том, что я воспринимаю свой дневник как место постоянной дискурсивной битвы. Важно сформулировать или хотя бы зафиксировать, что дневник пишется в месте розы ветров, где случается средостенье разнонаправленных мыслительных потоков. Они (и потоки и роза) нестабильны и переменчивы, но систематичность и последовательность благодаря каким-то моим внутренним установкам воспринимается как благо. Как доблесть. То есть, важно несмотря на переменчивость пульса, несмотря на мерцательную аритмию постоянно становящейся личности внешне производить впечатление стабильной системы. Из-за этого, кстати, сложно сменить курс или направление дневника - стабильность превращается в инерцию, в выскабливание дна.

Главные переменные, которые кипят и с которыми нужно бороться или которым следует соответствовать, в конечном счёте, ответственны за конечный продукт - образ образа, с помощью которого ты сам с собой разбираешься, понимаешь, хотя бы в первом приближении, кто ты собственно есть. Дневник оказывается отражением, всё равно ведь не совпадающим с постоянно перемещающейся точкой внутренней розы ветров, мозг играет с ней (с ним) в совпадения и несовпадения. Это похоже на забивание мяча в баскетбольную корзину (почувствуй в руках ребристую тяжесть оранжевого мяча, его чуть техногенный, смешанный с потом, запах), с той лишь разницей, что непопадение в корзину оказывается столь же результативным, как и попадание.

Я уж не говорю о постоянных примерах-интервенциях-влияних со стороны разных личностей. Обаяние или действенность, точность попадения или, скажем, успех. Читаешь один дневник и понимаешь, что он идеально подходит для твоего нынешнего умонастроения, а потом переходишь в иной, прямо противоположный, и он тоже тебе нравится, тоже ведь хочется делать так. Но всё время менять манеру, повторюсь, мне не свойственно. То есть, я допускаю существование такого проекта Дневника, который всё время перестраивается и каждый раз выглядит по иному, но мне кажется, в таком последовательном смешении ориентиров и непредсказуемости теряется сам смысл ведения Дневника как некоего постоянного действия, исподволь раскрывающего медленное эволюционирование человека в ту или иную сторону (я, всё-таки, сторонник того, что постоянное движение, перемещение etc всё-таки существует).

Главные оппозиции, вокруг которых заваривается, закипает движение - продуманность и спонтанность, искренность и сконструированность, основательность и легковесность. Большие, одышливые тексты-посты-периоды или коротенькие реплики-вспышки, требующие повышенной, мгновенной концентрации. Ставить раз в день (в неделю) неподъёмную точку или же рассыпаться бисером, многоточием. Ну, понятно, что в отличае от коллег-тысячнегов, не идти на поводу, однако же, насколько это самое не идти на поводу должно влиять на естественность дыхания? До какой степени? И куда заводить? И, пожалуй, самый важный соблазн - быть или не быть в своем ЖЖ "пейсайтелем", давать литературу или жызнь. Или так - насколько жызнь может превращаться в литературу. До какой степени?

Спонтанные движения ремесленнику противопоказаны. Стихийность не канает: печатная машинка включает и просчитывает дискурс автоматически. В каком-то смысле, она тоже ведь спонтанна, если не считать того, что ты обогнал стихийщиков на много-много кругов и снова, вроде бы как, бежишь вместе с ними. Однако, столько всего было написано до, это деваться куда? Оно же давит. Участвует, хотя бы и исподволь. К тому же, мне оказывается близка мысль(недавно вычитанная цитата в одном из чужих журналов) о том успех дневника прямо пропорционален успеху/неуспеху "жизни. Чем больше дневник удаётся, тем больше он вбирает в себя, отнимая тебя у жизни. Успешный (внутренне или внешне?) человек и дневник - две вещи несовместные. Чем больше будет сюжета в дневнике, тем меньше его будет в жизни и наоборот. Честно говоря, авторы отрывочных записок, возникающих время от времени, мне милее постоянно постящих депеши о своей жизни.

Другой важный вопрос, с которым нужно разобраться - насколько твой Дневник принимает участие в твоей профессионализации. К вопросу о естественности и искренности. Даже если ты "Мистер Литература" и весь состоишь из слов и из текстов. Ведёт ли твой Дневник писатель или же человек? То есть, он для тебя СМИ, миссия, общественная нагрузка или способ общения, способ сообщения самому себе, фиксации-того-что-с-тобой-происходит, то есть достаточно традиционный в жанровом смысле (что маловероятно - традиционность не допускала такой перманентной публичности, традиуионно публичность обнародования имела отложенный характер)? В том-то и дело, что ты постоянно балансируешь между всеми этими переменными, обслуживая то одну, то другую крайность, знакомо?

А дневник, в конечном счёте, как раз и возникает суммой всех этих колебаний, которые время от времени хочется взять под контроль. И вовсе не из-за того, что ты привык контролировать ситуацию, управлять и направлять её, просто это каким-то образом связано с твоим внутренним самостоянием, твоей собственной жизненной стабильностью (значит, всё-таки, влияет - вот таким образом и влияет). Кроме того, есть опасность (для многих), которой я лишён - остаться автором только этого дневника. Одного дневника и только. И не потому что дневник превращается в самоцель (а что, есть и такие горе-профессионалы), но потому что моя текстуальная река уже давно вышла из берегов и разлилась шире имени, потому что моя работа и есть письмо под шапкой своей фамилии - вэтом смысле, всё, что я делаю пишу можно воспринимать как такой себе метадневник. Но есть люди, которые ничего, кроме Дневника не пишут и которых бы ты никогда не узнал, если бы не этот Дневник.

На самом деле, это более серьёзное соотношение, чем кажется на первый взгляд, соотношение профессиоальности и спонтанности, ибо для очень многих ежедневное (стабильное) письмо оказывается самодоносом искусом, искушением перехода на писательский статус. В этом смысле, коварство ЖЖ окончательно ещё недооценено. В ЖЖ (в отличае от жизни) не может быть непризнанных гениев, ибо все читают всех и у каждого пейсателя обязательно найдётся хотя бы парочка чейтателей. И вот уже неостановимый механизм оказывается запущен. То есть, на самом деле, как я сейчас понял, вопрос о статусе дневника, на самом деле, есть вопрос о статусе литературы и литератора. Задавая себе вопрос о том, что есть Дневник, ты на самом деле спрашиваешь - что есть Литература, как она фунциклирует относительно тебя и как ты функционируешь относительно её.
107 comments|post comment

Дело о правиле Мрожека [04 Jan 2007|12:59pm]
[ mood | после ванной ]

Дело в том, что "Правило Мрожека" звучит так: "Труднее всего прожить ближайшие пять минут..."

Понятно о чём - о принципиальной ненаполняемости времени событиями, тем, что мы сами награждаем статусом "события". И даже если награждаем, то всё равно не заполняем - сумма переживаемого не равно сумме пережитого. Мне свойственно повышенное, мучительное, крохоборческое чувство проживаемого времени, буквально каждой минуты, едва ли не каждого мига (не знаю, у других как). Время (минуты, часы, дни) представляются мне в виде бус, бесконечной вереницы бусинок, каждую из которых нужно оприходовать мелкой маторикой души, глаз. Нечто, похожее на чётки, где каждая крупинка должна быть осмотрена и осмыслена. Однако, сам этот осмотр не является событием, он не исчерпывает проживаемого мной времени. Внимание к мелочи - это такой фон, штрих-пунктир, на фоне которого я привычно существую.

То есть, ты вынужден (или должен) постоянно придумывать разные события, которые будут заполнять день, придумывать и на перспективу. Складывать в короб хозяйственные дела, заботу о себе, работу, общение. Этим, собственно говоря, я всё время занят. Уже на автомате, ибо важно, чтобы время не пустовало, так как пустота времени непереносима. Или она переносима тогда, когда ты отвлекаешься, забываешься, уходишь в себя. Точнее, выходишь из себя, ибо время и невозможность его ровного адекватного переживания и пережёвывания - суть работа со своим внутренним голосом, с нитевидным пульсом мысли, который вьётся и, не переставая ни на мгновение, фиксирует факт твоего существования. Эта работа с тем, что является твоим сознанием. Ведь когда ты забываешься, ты теряешь эту самую путеводную нить постоянно нашёптывающего тебе инструкции и констатации белого осмысленного шума, время стирается и перестаёт быть различимым - как те самые верстовые столбы, которые сливаются с пейзажем, если набрать приличную скорость.

Однако, у меня проблемы с мотивацией, проблемы с удивлением, мне сложно увлечься, ещё сложнее забыться естественным способом (алкоголь и сон в рассчёт не идут), поэтому я не могу работать с увлечённостью. Именно поэтому единственная работа, которая возможно - это обустраивание отношений со своим внутренним голосом, бесцветным как неаллергическая косметика. Конечно, он [голос] не может совпадать со мной, иначе бы я его не расслышал. Но и сильно отличаться от меня он тоже не может, ведь это же мой голос, а не что-то потустороннее. Видимо, ощущение времени - и есть (возникает) в момент зазора между звучанием меня-как-меня и моментальным дистанцированием от него. Голос ведь звучит, то есть, длится - это как музыка, которая имеет начало и конец и, поэтому, любая музыка - она про истечение времени.

А тут ещё сознание, постоянно рефлексирующее о том, что ничего не происходит, томящееся от своей незаполненности собой или чем-то пришедшим извне. Я предпочитаю насыщаться своим, тогда как подавляющее большинство людей наполняют свои полости пришедшим извне (апофеоз - телевизор), может быть, из-за этого стихийного чучхе вдвойне труднее?

В этом смысле, конечно, спасение и отвлечение, похожее на телевизор, но менее тяжкое (ибо сам задействован) это Интернет. Постоянная сменяемость источников впечатления (сайты, почта, живое общение, новости, картинки), которую ты задаёшь сам - это, собственно говоря, и есть программа проживания ближайших пяти минут, воплощённое время, которое фиксируется как время и тут же тратится как время. Интернет удобен тем, что он как бы отменяет объективное течение времени, подменяя его своим, субъективным, растягивая или, напротив, сужая единицы его измерения.

Отныне ты измеряешь время не с помощью своего внутреннего голоса, но с помощью внешних раздражителей, заменяющих бесстрастную шкалу измерения, сам задаёшь скорость и тон истечения времени, которое отныне измеряется килобайтами и мегабайтами скаченного или пропущенного через себя.

114 comments|post comment

navigation
[ viewing | January 4th, 2007 ]
[ go | previous day|next day ]