| Культура и взрыв |
[25 Jan 2010|12:01am] |
Обычно, когда мы говорим о том, что культура меняется, мы, в первую очередь, имеем ввиду всяческие гаджеты, типа пейджеров или букридеров, интернета. Разумеется, новые технологии влияют на явный или неявный дрейф дискурсов и жанров, однако, куда важнее то, что меняется и внутреннее наполнение привычных, традиционных форматов. Ведь инерции в них больше, чем движения. Попадая в атмосферу провинциального ЛИТО, каждый раз, мучаешься за людей, воюющих за то, что более не существует. Жизни сжигаются за то, что умерло до рождения. За прошлогодний смех. Существование поэтического сегодня теплится по краям, возникает в зонах непреднамеренных и непредсказуемых (блогерство Верочки Полозковой, зарифмованная публицистика Емелина); всё прочее уже даже не литература, уже даже не макулатора, но шлак отравляющий сознание производителям шлака, иинтоксикация у которых выражается в головокружении от успехов. И, казалось бы, ладно с ними, пусть сами в своем гуано плавают, но мертвецы не торопятся хоронить своих мертвецов, из-за чего запах дискурсивной падали, подобно чадящим торфяникам, отравляет существование и тем, кто уже совсем не в курсе проблем современного искусства вообще и поэзии в частности.
Впрочем о формообразующем принципе, звучащем так: "для того, чтобы быть стихами стихи не должны быть стихами" я написал впервые лет десять назад в статье "Новые стихи" из "Дружбы народов":
Конечно, можно сказать и по-другому: природа их огранки такова, что они способны воспринимать мир лишь с той стороны зеркального стекла; их стилю присуща как бы стихийность, соприродность, все переплавляющая в “проникновенные лирические строки”. Но тогда поэзией все равно будет что-то другое, именно что не рядовое. Повышая уровень версификационного моря, они, таким образом, откладывают поэзию еще дальше, перекладывают ее на иные формообразующие принципы. Еще глубже загоняют Пегаса в тупик стойла. Теперь, чтобы быть “стихами”, стихи не должны быть “стихами”: они больше не цель и даже не средство, но одно из условий существования, точка отталкивания или отправления. Поэзия давно сама по себе стала метафорой, написал в статье о Целане Гадамер. Мы стали старше и строже, мы научились ценить уважительность и, сами с усами да бакенбардами, собственную самостоятельность. Нам теперь не нужно разжевывать идею до состояния полной ясности.
Замечу в скобках. Вот ведь судьба годами талдычить одно и то же. Десять лет назад все эти же вопросы "формы и содержания", отданные ныне на откуп гвардии рядовым, партийцам типа Ильи Кукулина или Евгении Вежлян, обсуждались и анализировались на более высоком теоретическом и художественно более убедительном уровне. Но людям свойственно не знать того, что было сделано до них. Массовая неграмотность пришущих о литературе (или о как бы литературе) никогда не была столь вопиющей, бесстыжей да бесстыдной. И непонятно что с этим делать, ведь всё, что ты хотел сказать, ты сказал и написал вечность назад? Ну, вот только если давать ссылки на однажды сделанное...
( Леонардо и Рафаэль будущего )
|
|