Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2002-05-14 23:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сёгунат
Сёгунат

К давней статье Холмогорова.

Экскурсы в древнюю историю занимательны. Егор Холмогоров нашел, например, что современный политический режим России очень напоминает древнеримский принципат, военную диктатуру монархического толка, установившуюся в период правления Октавиана Августа. Великое для Рима время, гордые и могущественные правители, по сути дела "золотой век" империи (помню-помню, были Тиберий и Нерон, но, в общем и целом…).
У меня нынешний режим вызывает иные ассоциации. Скорее с Японией, с ее древним институтом сёгуната.

Напомню, суть института заключалась в том, что императору (микадо) была оставлена только религиозная власть, а реальное управление страной осуществлял сёгун (военный правитель).
Собственно, примерно так же управляется современная Россия. Есть президент (микадо) который царствует, но не правит, есть реальный правитель (глава администрации), который правит, но не царствует. Конечно, в этой схеме есть доля условности, все-таки формально глава администрации подчинен президенту. Однако в реальности это сильный политический игрок, который в значительной мере связывает и контролирует действия главы государства.
Администрация президента возникла как форма институционализации специфической ветви власти, которая не прописана ни в одной конституции. Речь идет о контрольной ветви власти. В современном развитом государстве эта власть обычно осуществляется парламентом наряду с законотворческой функцией. Однако события 1993 года лишили парламент контрольной власти. Для того, чтобы вызвать на заседание федерального министра, Дума должна кланяться, просить и не факт, что приглашенный чиновник придет, а не ограничится присылкой заместителя.
Естественно, президент как человек не в состоянии проконтролировать уйму федеральных чиновников, одних заместителей у иного министра по одиннадцать человек, а ведь ведомств десятки. Контролировать может только специальный институт. Понятно, что со снижением власти парламента контрольную власть был вынужден взять на себя президент, но не президент-человек, а президент-институт. Первоначально эту функцию пытались узурпировать приближенные к президенту Ельцину спецслужбы (Коржаков), а затем, и с гораздо большим успехом - олигархи.
Институт президентства в современной России сконцентрировал громадную власть. А такая власть - штука неустойчивая. Что взбредет в голову всенародно избранному, даже если он избран на кровные олигархические деньги - не знает никто.
Отсюда - необходимость контроля, но уже за президентом. Так контроль за аппаратом превращается в контроль за президентом. Функции правительства перехватываются и дублируются. Естественно, возникает фигура параллельного президента - главы президентской администрации, который и есть "сёгун", параллельный правитель и соправитель президента, глава института президентской власти, регент да что угодно еще.
Собственно, причина такого положения, вероятно, лежит в незавершенности нашей буржуазной революции. Крупнейшие собственники по-прежнему нуждаются в институте подавления оппозиции, опираясь на который они могут сохранять свои состояния. Отсюда едва наметившееся противостояние между президентом как народным избранником, и Администрацией. Цели у них немножко разные, вот и получается "тяни-толкай", что катастрофически снижает эффективность власти, которая упускает выгодные возможности для проведения экономических реформ. Впрочем, может они ей не особенно нужны??
Тогда на повестке дня народная революция во главе с президентом и против Администрации:).


(Добавить комментарий)


[info]ego@lj
2002-05-14 09:05 (ссылка)
Крупнейшие собственники по-прежнему нуждаются в институте подавления оппозиции, опираясь на который...
Вот с этого места подробнее. У нас есть оппозиция, угрожающая крупным собственникам и нуждающаяся в институциональном подавлении?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2002-05-15 03:30 (ссылка)
Институциональной нет. Но неинституциональная есть. СкЫнхеды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ego@lj
2002-05-15 04:03 (ссылка)
Ага! Скынхеды страшны. Кр. собственники вострепетали и уписались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2002-05-15 04:09 (ссылка)
Так и Зю не особо страшен, а вспомните 1996 год.
Кроме того, относительно скинхедов важна не сегодняшняя ситуация, а тенденция.

(Ответить) (Уровень выше)