"Если исходить из популярной теории Дарвина, во тьме веков нас ждут наши палеопредки – ёжики и синички ... "
Во тьме веков мы всё равно найдём пранегра ...

Так это же ещё хуже, чем синички!

Вот-вот. Конечно же, хуже ... Расист - это негр, который возненавидел сам себя.

Концепцию самоненависти я не разделяю.

Расист - это человек, придерживающийся ошибочного мнения.

а че так испцугались-то:) Политкорректно болтон говорит!

Просто мне неприятна концепция самоненависти, применяемая обычно к руским:)
Предпочитю и к другим её не применять.

WASPам Один был не нужен...

С другой стороны, взяв нацизм, пожалуй Ваша формула может иметь место с поправкой на дехристианизацию...

Так что, скорее Расизм + Изгнание христа => Язычество

"Расово избранные" и "расово правильные" это инсинуации. Язычники инки-кечуа для признающих Перуна не расово неправильные, а вполне достойные последователи своих богов.

Речь не об этом. Вы, милейший, в этом своём замечании подразумеваете, что язычество равно либо приводит к расизму. Тогда как Павел говорит о совершенно противоположном -- о том, что расисты, столкнувшись с проблемой идентификации, выбирают язычество, как религию наиболее оную идентификацию упрощающую.
Иными словами, для язычника-нерасиста инки -- вполне себе легитимные язычники, только с другим набором богов. Тогда как для расиста они в первую очередь не-(допустим)арийцы, ибо инки, и только после этого -- язычники.

Относительно недавно, помнится, расисты выбирали себе для этой цели именно христианство. Когда везли черных рабов в США. Язычники были для них два раза! неполноценными, во-первых не белые, во-вторых не христниане. В основном это традиция и сохраняется. Не смотря на инсинуации.

Снова велосипед изобретаете?
Похвально.

Конечно!

Все равно все люди состоят из протонов, нейтронов и электронов. Какие протоны и нейтроны являются полноценными: в кале негра или кале арийца?

Какие клетки в организме являются правильными - обычные или раковые?

Вроде бы всё логично, но факт остаётся фактом: расизм "в развитых формах" придумали НЕ язычники.

Безусловно, расизм рожден Ветхим Заветом и христанским протестантизмом, который как бы инкорпорировал в себя это ветхозаветное мышление. Языческий расизм — явление довольно позднее, отразившее прежде всего попытку вступления Германии в клуб колониальных держав. Теперь же языческий расизм — идеология поднимающегося европейского подполья.

Я думаю, языческий расизм невозможен.

Да
реальное язычество (в отличие от разнообразного авторского нэоязычества) вообще веротерпимо и далеко от всякого рода расовых теорий, как и от прочих теорий
Помнится, Бибихин, большой поклонник нэоязычества, упрекал меня: как же вы можете быть язычником, ежели не читали [далее следовал ряд маловразумительных немецких авторов]
Как-как... сядь да покак
не уверен, что хоть один язычник в австралийском буше или в африке где-нить читал этих нациков

Бибихин?! Он же отмороженный либерал и христианин меневского толка.

Старший, который умер, который был секртарем Лосева
никогда не интересовался его взглядами, однако пришлось пообщаться, когда я сделал попытку попасть на кафедру ИТМК
Так и не попал, и слава богам. Потому что курсы я слушал все равно на ИТМК, а сдавался у себя

И, кстати, в те времена быть отмолибом и менехристом можно было вполне одновремнно с увлечением всяким нэоязычеством и прочит третьерейхом

Расизм - продукт разложения христианского мировоззрения в западных странах. До этого было проще: рабовладение имело место, а расизма - не было. Так обходились. Христианство вообще-то не препятствует иметь рабов. А вот когда гуманизм поставил задачу переписать заповеди христианства по-своему, в рамках своей утопии, тогда и возникла проблема оправдания удобных и привычных порядков. Решена эта проблема была столь же утопически, хотя и наукообразно, как и все в гуманизме.

а о том, к чему он ведёт. Это совсем разные вещи.

И к чему же он ведёт?

Вы вообще в курсе, что как в средние века, так и в Новое время практически ВСЕ христианские политики, интеллектуалы, религиозные деятели были расистами? И расизм родился именно в христианской среде - различие рас выводилось из Библии (негры - потомки, если не ошибаюсь, Хама).

Уже позже, с ослаблением христианства и началом доминирования научного подхода, возникла необходимость обоснования расизма с научной точки зрения. Для этого проводилось множество физичсеких, интеллектуальных, антропологических, культурных сравнений рас. ВСЕ учёные (во всяком случае крупные и во всяком случае это было общепринятой точкой зрения) были расистами с современной точки зрения. Никому из них и в страшном сне не могло приснитьс объявление, что между расами нет никаких различий. Писатели, выражающие общественное мнение Европы и белых стран (США и им подобных колоний), совершенно рутинно, походя, высказывали "ужасающе расистские" (и сексистские, к слову) воззрения, которые из соображений политкоррекности или более не перепечатываются, или вообще запрешены (как в школах США запрещен ны "Приключения Гекльберри Финна" из-за слова "ниггер" и самого упоминания общепринятой в то время точки зрения о глупости и пр. качествах негров; это при том, что Марк Твен явно симпатизировал неграм и цели его при написании "Гек Финна" были, напротив, антирасистские, он был сторонником освобождения негров).

Это я всё к тому, что Ваш посыл о какой-то связи расизма с язычеством не выдерживает никакой критики, не имеют ничего общего с реальной историей. Не говоря об элементарной логике. Обсуждать Вашу логическую конструкцию даже не хочу - как ни старался, не смог подобрать слов, которые были бы деликатными и не очень обидными.

Критика справедлива, потому что расизм реален, а современное язычество выглядит симулякром. Ну, действительно, не считают же родноверы, что Перун пускает молнии, а Стрибог, какой-нибудь, дует ртом. Так в чём же суть родноверы? Это вера или простейшая система определения: "свой-чужой"?

Так вот, вами мировоззрение человека, которое сводится к "свой-чужой" определяется как языческое. Не знаю, насколько это справедливо, но примитивный расизм - просто частный случай.

Да уж, очень оригинально и свежо. Вообще то расизм всегда случался при всяком монотеизме исторически. Особенно, не побуюсь этого слова, при христианстве! А тут вот как, новое слово! Мощь!

В правсолавии и католицизме традиционно не было никакого расизма. Проклятие Хаму — это проклятие его духовному, а не биологическому потомству, то есть проклятие материализму и атеизму, а не неграм.

Я как то даже оторопел. То есть как это в католицизме не было расизма? Собственно католицизм и дал "теоретическое обоснование" расизму, еще во времена Колумба, когда надо было разделить порабощенных индейцев и испанских колонизаторов, хотя и те и те были христиане.

Потом почему то в тех же США протестансткий север не расистский а во многом католический юг - самый что ни на есть оплот расизма.

Насчет православия тоже не все просто. Негров у нас не было, с монголоидами вроде как фундаментальных проблем не возникало, но вообще к инородцам было отношение близкое к расизму, несмотря на общую религию. "Жид крещеный что вор прощеный". И опять же было теоретическое обоснование через ту же "теорию Хама"

> Потом почему то в тех же США протестансткий север не расистский а во многом католический юг - самый что ни на есть оплот расизма.

С чего вы взяли, что "Юг во многом католический"?

Был. Луизиана, Мэриленд и Вирджиния, к примеру, были основаны католиками.

Луизиана была куплена у французов, ну и что? Мэриленд находится на севере. Вирджиния основана англичанами, откуда католики не понял.
Вообще, не понимаю, какое значение имеет кто чего основал. Американские католики это или потомки иммигрантов из Ирландии, Италии и Польши, которые локализованы вовсе не на юге, а скорее даже на севере, и латиноамериканцы, которые хоть и находятся, в основном, на юге, к расизму имеют отношение скорее в роли жертв, т.к. являются потомками индейцев и испанцев, которые будучи католиками вместо поголовного истребления индейцев, учинённого просвещёнными протестантами, вполне себе смешались с ними и образовали новые латиноамериканские нации креолов.

На самом деле, самые консервативные южане это именно протестанты, причём их радикальность и расизм прямо пропорциональны степени их "иудизации", т.е. приоритету Ветхого Завета над Новым.

Вирджиния была основана английскими католиками и названа в честь Девы Марии. Мэриленд скорее относится к "Югу". Но это не суть. Насчет индейцев как то не совсем понял Вашу мысль. И вообще непонятен предмет спора - кто хуже в смысле расизма, католики или протестанты, что ли? Оба хуже. А всех хуже евреи, это факт. Но мне, если честно по фигу, я сам не то чтобы 100% толерантен.

Мэриленд голосует за демократов, так что он в любом случае в вашу логику не укладывается.

Насчёт индейцев: протестанты вырезали их поголовно, а католики прекрасно с ними ужились, образовав мексиканцев, кубинцев, венесуэльцев, перуанцев и пр. латиноамериканцев, которых теперь так не любят на протестантском юге США. В латиноамериканских деревнях же и вовсе сохранилась вполне аутентичная индейская культура, в Боливии недавно президентом избран индеец-аймара. А сколько индейцев осталось в США? Сколько в Канаде?

Евреи хуже только если в идеологическом отношении - реально вреда, конечно, от протестантов гораздо больше.

Ну насчет "прекрасно с ними ужились" это вы сгоряча. Испанцы их мочили миллионами. Это вам не холокост какой нибудь, это просто ужас был. Просто в Мексике и южнее народу было много,продуктивность экосистемы была выше, всех перерезать не смогли, а на севере были кочевые племена, их было гораздо меньше и погибло их более всего из за привнесенных болезней а не непосредственно от насилия. Смешались тоже не очень. В Мексике есть сеткое разделение на 2 касты: высший класс - белые высокие потомки испанцев и низший - маленькие смуглые коренастые потомки индейцев. Очень хорошо видны различия.

Насчет "вреда от протестантов" - а что они вам такого сташного сделали? По мне так, вреда от православных гораздо больше.

"Ужились" это характеристика не процесса, а результата. Понятно, что сам процесс проходил совсем не гладко, но причина этого не в расизме национальном (индейцев надо уничтожать, т.к. они низшая раса), а в расизме религиозном (индейцев можно уничтожать, т.к. они язычники), который в христианстве опять же возникает из иудаизма. По мере христианизации индейцев (заключавшейся в параллельном обращении в христианство одних и истреблении других) отношение к индейцам приходило в норму.

Избавиться от того разделения внутри наций, о котором вы пишите, невозможно всё по тем же религиозным причинам, берущим начало в иудаизме, т.к. христианство индейцев является скорее поверхностным принятием ряда обрядов по принципу "только отвалите", то и отношение к ним со стороны "настоящих христиан" соответствующее.
При всём при этом, вы не сможете отрицать того факта, что в основе мексиканской нации лежит метисное ядро, сложившееся уже к XIX веку. То же самое относится и к остальным странам Латинской Америки. За это (смешение рас) латиносов и не любят американские протестанты.

В данном случае, вред от протестантов состоит в применении еврейской расовой модели в таких масштабах, которые евреям и не снились.
А что вы против православных имеете?

>Надо исследовать родителей, дедов и бабок.

Зачем? Всё "на морде написано", а ещё такой значимый фактор как поведение имеется. Фенотип+стереотип поведения, и незачем лишние сущности в схоластическом стиле изобретать.

Ибо это сознательное оглупление темы, в стиле "демшизы". Да и исторически расизм вырос не столько из "язычества", сколько из гностических "физиков", "психиков" и "пневматиков".

>Признал «Перуна», бога расово правильных людей, значит и сам скорее всего расово правильный.

Да, некоторые так и мыслят. На память разные "добровольцы" (в смысле - последователи "йазыческого гуру" Добровольского) приходят, для которые русский христианин - враг, хуже которого и нет никого. Но это даже никакое не "язычество", это молодёжная ролевая субкультура, дающая адепту "лёгкий привкус" причастности к политике.

То-то самые выдающиеся примеры расизма наблюдаются среди иудеев.

Их божество - племенное.

Ты говоришь не о язычестве, а о НЭОязычестве
Язычество привязано к месту (к "почве")
а нэоязычество - к традиции (к "крови")
Но традиция забывается, редактируется и т.д. - и при этом претендует на незыблемость. Потому-то коганы и рвутся в доброславы
А место тоже меняется, посему меняются и ритуалы. И продолжают действовать.
Язычество - это набор методик
Нэоязычество применимо лишь в пиарном смысле

а что там за история с Коганами-Доброславами?

А вроде как изобретатель знака "Коловрат" - некий языцкий старец Доброслав, в девичестве - Коган
Паша вроде приводил фотку егонную

это который Добровольский?

это который Добровольский?

это который Добровольский?

какой ответ тебя больше устроит: "не знаю" или "не скажу"?

И опяит Вы, Павел, чего-то не дочитали. Возьмите хотя бы двухтомник "Русская расова теория до 1917 года". Где среди авторов работ сборника язычники? Цитирую, коль Вам читать лень, а делать выводы охота:

"Расовая теория даже в академических кругах сегодня прочно ассоциируется с западно-европейской и американской культурами. Мало кто знает, что расовая теория в России была отнюдь не маргинальным явлением, она пропагандировалась с кафедр крупнейших учебных заведений учеными первой величины. Научная деятельность в данной области патронировалась монаршей династией и лучшей частью государственно мыслящего дворянства, а также неоднократно благословлялась иерархами Русской Православной Церкви. Современные исследователи монархии упорно обходят молчанием эту, одну из самых интересных и значительных сторон русской официальной духовной жизни дореволюционного периода. Данное фундаментальное издание и призвано восполнить этот пробел.

В сборник вошли работы основателей отечественной антропологии, психофизиологии и неврологии - труды А.П.Богданова, В.А.Мошкова, И.А.Сикорского, И.И.Мечникова, С.С.Корсакова и др. Издание затрагивает проблемы естественных различий между народами, которые в значительной мере предопределяют также и многие социально-политические процессы в современном мире. Сборник снабжен предисловием известного отечественного расолога Владимира Борисовича Авдеева. Сборник статей русских дореволюционных авторов вскрывает доселе неизвестный научной общественности пласт исследований и методологических подходов. В этом смысле он является также и памятником русской интеллектуальной культуры, отражением величия достижений отечественной научной культуры, которое по своей мощи сравнимо с достижением ведущих европейских мыслителей, на которых принято ссылаться в серьезной научной литературе."

А где ни будь в сети, с этим чудом исторической литературы можно ознакомится?

Да, конечно:
http://www.rodnoverije.com/antrop/1917.html

Спасибо, а то поиск по названию ничего не дал.